REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], S 14

Broj: Pp-731/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŠ, radi prekršaja iz članka 46. stavka 3., članka 58. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/6578, Ur broj: 511- 06-07-25-1 od 13. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. travnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa]

[adresa], VŠS, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 1.200,00 € eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta,  državljanin Republike  Hrvatske, prekršajno  kažnjavan,  kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 12. ožujka 2025., u 17:50 sati, u Križevcima, na Trgu Svetog Florijana, zatečen po policijskim službenicima PU Koprivničko-križevačke ureda načelnika CŠ i policijskom službeniku Interventne jedinice policija Koprivnica DŠ, dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao Ulicom Petra Zrinskog u smjeru raskrižja s Ulicom kralja Tomislava, Trgom Sv. Florijana i Trgom J.J.Strossmayera i zauzeo prometu traku namijenjenu za kretanje u lijevo u Ulicu kralja Tomislava, a da nije prošao raskrižje zauzetom prometnom trakom, već je u sredini raskrižja izvršio polukružno okretanje vozila s namjerom kretanja ponovo u Ulicu P. Zrinskog,

dakle, kao vozač pred raskrižjem nije zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojim se Ulicom Petra Zrinskog u smjeru Koprivnice, a da se za vrijeme vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu te se kretao od desnog prema lijevom rubu kolika, gledano u smjeru njegovog kretanja,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a da se za vrijeme vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno odbio je preliminarno oralno testiranje marke "Drager Drugcheck 3000 STK6", radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu br. 02418960,

dakle, kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti, a odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

pa je time počinio prekršaje iz članka 58. stavka 2., kažnjiv članku 58. stavku 3., članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3. i članka 282. stavka 4, kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC-a te mu se za počinjena djela prekršaja, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 90,00 €,

- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 30,00 €,

- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 1.320,00 € te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.440,00 € (TISUĆU ČETIRISTO ČETRDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 12. ožujka 2025. u 19:10 sati do 13. ožujka 2025. u 12:00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.360,37 € (tisuću tristo šezdeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 906,91 € ( devetsto šest eura i devedeset jedan cent) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ- a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 3.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961564 od 11. travnja 2024. u trajanju od 8 dana.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i stvarni trošak MUP-a od 38,49 €, što sveukupno iznosi 53,49 € ( pedeset tri eura i četrdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/6578, Ur broj: 511-06-07-25-1 od 13. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je okrivljeni SŠ upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), isti se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da prekršaje djelomično priznaje, jer je točno da je toga dana, 12. ožujka 2025., oko 17,50 sati, u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao Ulicom Petra Zrinskog u smjeru raskrižja s Ulicom kralja Tomislava, Trga Sv. Florijana i Trga J.J. Strossmayera, gdje je u kretanju zauzeo prometnu traku za skretanje lijevo u Ulicu kralja Tomislava, međutim, u sredini raskrižja se polukružno okrenuo i vratio se u Ulicu P. Zrinskog kojom se nastavio kretati u smjeru Koprivnice. Smatra da nije u vožnji prelazio središnju razdjelnu crtu, odnosno nije to činio namjerno, već je to bilo samo jednom mjestu, na samom dnu nizbrdice Koprivničke ulice, gdje je i malo oštriji lijevi zavoj pa je radi lakšeg svladavanja tog zavoja s lijevim kotačima prešao središnju liniju, odnosno "sjekao je" zavoj, pri čemu smatra da time nije ugrozio druge sudionike u prometu. Nakon toga je bio zaustavljen na otvorenom djelu ceste i na zahtjev policijskih službenika došao je u službene prostorije Pp Križevci, gdje je provedenim alkotestiranjem utvrđeno da nije imao alkohola u organizmu, o čemu je sastavljen zapisnik, koji mu nije bio ni ponuđen na potpis, tako da ga nije niti mogao potpisati. Nakon toga je od njega zatraženo da se podvrgne ispitivanju na prisustvo opojnih droga testerom marke "Drager Drugsheck 3000 STK6", koji je tester oralnog tipa i potrebno je u ustima držati duže vrijeme, pri čemu mu se čini da ga je držao možda čak pola sata. Uređaj nije pokazao reakciju i on je to fotografirao i predlaže da se preko Policijske postaje Križevci dostavi primjerak njegovog testa, koji je bio negativan. Što se tiče zapisnika o ispitivanju presutosti droga, u kojem stoji da je bila utvrđena prisutnost THC-a, tvrdi kako je to bilo upisano naknadno, iako je test bio negativan i iz tog razloga je odbio potpisati taj zapisnik. Predlaže da se na tu okolnost ispita policijski službenik NŠ koji je provodio testiranje i sastavio taj zapisnik. Ne osporava da je zbog lakših prometnih prekršaja već bio pravomoćno osuđivan od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i nadležnih Policijskih postaja, dok nije nikada bio prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola ili droge ili sličnih prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00969175, zapisnik o ispitivanju alkohola i opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02418960, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja 0254593, službena zabilješka sastavljena na temelju članka 150. stavka 5. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02418959, troškovnik, izvod iz prekršajne evidencije, potvrda o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 13. ožujka 2025., zapisnik o odgodi od 8. travnja 2025. te je ispitan svjedok NŠ **.**.2025.

4. Svjedok NŠ, policijski službenik, je izjavio kako se sjeća da je 12. ožujka 2025., u poslijepodnevnim satima preuzeo postupanje prema okrivljeniku od policijskih službenika PU Koprivničko-križevačke, Ureda načelnika Maje Gregurović i policijskog službenika Interventne jedinice policije Koprivnica DŠ, koji su zbog prometnih prekršaja zaustavili osobni automobil marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljeni SŠ iz [adresa], čiji je identitet provjeren uvidom u važeću vozačku iskaznicu koju je dao na uvid. Budući da je postojala osnovna sumnja da je upravljao vozilom pod utjecajem droge, jer se iz njegovog vozila mogao osjetiti miris droge marihuane, a isti je od ranije evidentiran kao konzument droge, bilo mu je ponuđeno preliminarno oralno testiranje na prisutnost droga u organizmu pomoću testera marke "Drager DRUGSHECK 3000 STK 6" kojim je bila utvrđena prisutnost droge u organizmu, jer je bila pozitivna reakcija na THC (tetrahidrokanabinol). Zbog toga se trebao provesti postupak uzimanja krvi radi analize, što je okrivljeni izričito odbio, a na zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu nije imao primjedbi, ali ga je odbio potpisati ne navodeći razloge za to. Zbog ovog prekršaja okrivljeniku je bila naredbom o određivanju mjere opreza vozačka dozvola privremeno oduzeta na rok od 8 dana, nakon čega je bio uhićen zbog postojanja osobitih okolnosti koje opravdavaju da će ponoviti istovrsni prekršaj te zadržan u prostorijama Pp Križevci do dovođenja kod dežurnog suca Prekršajnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaje djelomično priznao, odnosno priznao je počinjenje prekršaja iz točke 1. i 2. ove presude, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa te iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika VŠ, koji je nesporno utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude pod točkom 3., jer se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu. Sud je iskazu svjedoka poklonio vjeru smatrajući kako svjedok nije imao nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovih prekršaja. Slijedom naprijed navedenog, na osnovi svih provedenih dokaza, sud smatra kao nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude za koje prekršaje je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotna okolnost činjenica da je do sada više puta bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog raznih prometnih i drugih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 90,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 30,00 €, kao i za prekršaj pod točkom 3.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku za svaki pojedini prekršaj izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 3.) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 3 mjeseca, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, a s obzirom da se radi o ponavljaču prometnih prekršaja. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera u opisanom trajanju prikladna i razmjerna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi iste ili slične prekršaje.

10. U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunava se i vrijeme od kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza Pp Križevci serijski broj: broj: 00961564 od 11. travnja 2024. u trajanju od 8 dana.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 9. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.