Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-34/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. GP. i dr. sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HP, zbog kaznenog djela iz članka 179 a. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optuženog HP za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Čakovcu po sutkinji za mladež u svom predmetu poslovni broj Kzd- 2/2023. dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog HP za prenošenjem nadležnosti (članak 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, „Narodne novine“ broj152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), u kaznenom predmetu koji se protiv njega vodi pred Općinskim sudom u Čakovcu na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOz-Do-25/2022. od 1. kolovoza 2022. s prijedlogom da se za postupanje u tom predmetu odredi Općinski sud u Puli.

1.1. Prijedlog optuženik obrazlaže činjenicom da živi na području Općinskog suda u Puli, kao i oštećeni ĐP i svjedoci MP, TP i ĆP, te da novi, potencijalni svjedoci "mogu biti samo sa tog područja". Oštećena BP i optuženikova kćer OP žive na području Općinskog suda u Čakovcu, a kaznena djela su počinjena u Gržanu, dakle, na području Općinskog suda u Puli.

2. Prijedlog nije osnovan.

2.1. Naime, okolnosti koje se navode u prijedlogu po ocjeni ovog suda ne čine očitu podlogu za lakše provođenje predmetnog kaznenog postupka. Ovo stoga što je, prema aktualnom stanju spisa, u aspektu uspješnosti provedbe postupka irelevantno mjesto počinjenja terećenih kaznenih djela (G), jer isto kao takvo ne veže za sebe kakve dokaze izvođenje kojih se očekuje na raspravi (očevid i sl.). Nastavno, i sam predlagatelj prenošenja mjesne nadležnosti navodi da su oštećenici podijeljeni po mjestu prebivališta na način da neki od njih žive na području Općinskog suda u Puli, a drugi na području Općinskog suda u Čakovcu. Stoga ni ova okolnost (prebivalište oštećenika) nije takve kvalitete da bi očito pomogla lakšem provođenju postupka. Najzad, treba imati na umu da je u dosadašnjem tijeku rasprave optuženik iznosio obranu i ispitana je većina svjedoka, pri čemu je upravo temeljem optuženikove suglasnosti izveden dokaz čitanjem svjedočkih iskaza ĐP i OP. Tim slijedom irelevantna je argumentacija prijedloga koja se odnosu na "potencijalne svjedoke".

3. S obzirom na sve izloženo, trebalo je prijedlog za prenošenje nadležnosti kao neosnovan odbiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša