REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kzd-99/2020-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-173/2020
od 10. ožujka 2020. protiv okrivljenog FR zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave 9. travnja 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe TR, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog FR i branitelja okrivljenika Ivana Milanovića, odvjetnika u [adresa] te opunomoćenice mlt. oštećenika FRB, donio je te u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ĆR i majke F rođene T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što je
iako temeljem presude Općinskog suda u Pazinu br. P-387/08 od 18. studenog 2009. koja je postala pravomoćna 11. prosinca 2009., dužan za uzdržavanje svojih mlt. sinova MR (rođen **.**.2005.) i VR (rođen **.**.2008.) doprinositi iznosom u visini od ukupno 2.000 kn mjesečno, te iako svjestan svoje obveze i u mogućnosti istu ispunjavati jer je ostvarivao prihode od rada a u razdoblju od 1. travnja 2012. do 1. srpnja 2012. i naknadu od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u visini od 5.794,73 kuna, nije u cijelosti ni redovito plaćao uzdržavanje te mu je u razdoblju od 16. listopada 2014. do 9. travnja 2019. prisilno naplaćen ukupni iznos uzdržavanja u visini od 68.603,81 kuna, na koji način je mlt. MR i VR u razdoblju od ožujka 2011. do rujna 2019. uskratio dužno uzdržavanje u ukupnoj visini od 167.396,19 kuna / 22.217,29 eura,
dakle, nije uzdržavao osobe koje je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece
čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11
pa se okrivljenom FR za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 prema mlt. MR
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 prema mlt. VR
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni FR
o s u đ u j e n a
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni FR u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo i ukoliko u roku od 1 (jedne) godine, na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i isplati dospjele nepodmirene iznose uzdržavanja za razdoblje od ožujka 2011. do rujna 2019. u ukupnom iznosu od 22.217,29 (dvadeset dvije tisuće dvjesto sedamnaest eura dvadeset devet centi) eura.
II. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) usvaja se imovinskopravni zahtjev zz i majke mlt. oštećenika MR i VR, TRB u iznosu od 22.217,29 (dvadeset dvije tisuće dvjesto sedamnaest eura dvadeset devet centi) eura te se nalaže okrivljenom FR da iznos od 22.217,29 (dvadeset dvije tisuće dvjesto sedamnaest eura dvadeset devet centi) eura uplati zz i majci mlt. oštećenika TRB u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko okrivljeni FR u roku od 1 (jedne) godine ne popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i ne isplati dospjele nepodmirene iznose uzdržavanja, dakle zz i majci mlt. oštećenika TRB ne isplati iznos od 22.217,29 (dvadeset dvije tisuće dvjesto sedamnaest eura dvadeset devet centi) eura, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 uvjetna će se osuda okrivljenom FR opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni FR dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka koji se sastoje od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura i putnog troška svjedoka radi dolaska na sud PR u iznosu od 35,20 (trideset pet eura dvadeset centi) eura na temelju članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude i na temelju članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 nužnih izdataka oštećenika i njihovih zakonskih zastupnika te nagrade i nužnih izdataka njihova opunomoćenika FRB, odvjetnice u [adresa], o čemu će sud donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KOz-DO-173/2020 od 10. ožujka 2020. protiv okrivljenog FR (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11, činjenično opisana kao u izreci.
2. U prisutnosti zastupnice optužbe, okrivljenika i branitelja okrivljenika Ivana Milanovića, odvjetnika u [adresa] (u daljnjem tekstu branitelj okrivljenika), nakon što se okrivljenik prvotno očitovao o optužbi da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proveden je dokazni postupak čitanjem materijalnih dokaza u spisu te ispitivanjem svjedoka TRB, ĆR, ŠR, GR i PR.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na raspravi održanoj 9. travnja 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe i branitelja, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, u cijelosti prihvaćajući činjenični opis kaznenih djela, i navodeći da je točno da je u navedenom razdoblju postupio na način kako je opisano u predmetnoj optužnici. Izrazio je žaljenje, pokajao se, ističući da zaista u jednom razdoblju nije bio u mogućnosti plaćati alimentaciju, a uz to imao je obvezu plaćanja podstanarskog smještaja i uzdržavanja dvoje djece iz drugog braka. Nastojat će sve nadoknaditi.
4. Nakon ovakve obrane okrivljenika, njegovog priznanja, da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela i da se pokajao, državni odvjetnik je predložio da se isti oglasi krivim za kaznena djela za koja se tereti i osudi po predloženoj sankciji u optužnici.
5. Okrivljenik je prihvatio prijedlog sankcije od strane državnog odvjetnika.
6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene evidencije okrivljenika.
7. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11.
9. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela u konačnici priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se, iz čega je sud zaključio da je okrivljenik svjestan svog protupravnog propusta u inkriminiranom razdoblju te je cijenio okrivljenikovu kaznenu neosuđivanost.
10. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja predmetnih djela, kao i činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svog postupanja i izrazio žaljenje, sud je okrivljeniku za dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po deset mjeseci i u konačnici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od pet godina, što znači da se izrečena jedinstvena kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Također, sud je okrivljenika stavio pod dvostruki uvjet, što znači da ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine u potpunosti ne popravi štetu počinjenu kaznenim djelima i za mlt. oštećenike MR i VR ne isplati iznos od 22.217,29 eura, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 uvjetna će se osuda okrivljeniku opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Sud je u ovom kaznenom postupku priznao imovinskopravni zahtjev mlt. oštećenika postavljenog po zz i majci ĆRB te je okrivljeniku na temelju članka 158. ZKP/08 dosudio isti, u iznosu od 22.217,29 eura.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, koji se odnosi na trošak paušalne svote suda iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 80,00 eura, na putni trošak dolaska na raspravu svjedoka PR na temelju članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za relaciju Buzet – Roč – Pula – Roč – Buzet u iznosu od 35,20 eura koje je okrivljenik dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude, i od nužnih izdataka oštećenika i njihovih zakonskih zastupnika te na temelju članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 od nagrade i nužnih izdataka njihova opunomoćenika FRB, odvjetnice u [adresa], o čemu će sud donijeti posebno rješenje kada se steknu zakonski uvjeti za to. Mišljenje je suda da će okrivljenik moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija.
Pula - Pola, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja za mladež
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOz-DO-173/2020 • Okrivljenom FR
• Branitelju okrivljenika Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu
• Majci i zz mlt. oštećenika TRB
• Opunomoćenici mlt. oštećenika FRB, odvjetnici u [adresa] • Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Buzet - po pravomoćnosti
