REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1360/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom NAJBOLJA USLUGA d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB 37208943341, odlučujući o žalbi ranijeg stečajnog upravitelja Štefana Role iz Poreča, Partizanska 13, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-131/2022 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba stečajnog upravitelja Štefana Role, OIB [osobni identifikacijski broj], Partizanska ulica 13, Poreč, izjavljena protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-131/2022 od 12. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem razriješen je Štefan Rola, OIB [osobni identifikacijski broj], Partizanska ulica 13, Poreč, dužnosti stečajnog upravitelja u ovom stečajnom postupku (točka I. izreke), za novog stečajnog upravitelja imenovan je Andrej Greguš, Vukovarska 22, Dubrovnik, OIB [osobni identifikacijski broj] (točka II. izreke), određeno je da su dosadašnji stečajni upravitelj i novoimenovan stečajni upravitelj dužni izvršiti primopredaju dužnosti u roku od tri dana te zapisnik o primopredaji u daljnjem roku od osam dana dostaviti u sudski spis (točka III. izreke), određeno je da će se rješenje objaviti na e-Oglasnoj ploči suda, te dostaviti sudskom registru tog suda (točka IV. izreke).
2. Prvostupanjski sud je tako riješio na temelju odredaba čl. 91. st. 2. u vezi s odredbom čl. 91. st. 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) ocijenivši da stečajni upravitelj nije uspješno obavljao svoju dužnost, te da je nastupio važan razlog za razrješenje stečajnog upravitelja koji zahtijeva odluku suda i bez njegovog prethodnog pozivanja na očitovanje.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio raniji stečajni upravitelj Štefan Rola iz svih žalbenih razloga. U bitnom je naveo da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da nema uvjeta za razrješenje. Prvostupanjski sud u odluci nije naveo nikakve valjane razloge temeljem kojih je donio pobijanu odluku. Odugovlačenje u vezi procjene nekretnine nije bilo u sferi upravitelja, a izvješće koje je bilo pripremljeno 12. veljače 2025. nije bilo predano sudu zbog očite omaške. Predložio je uvažiti žalbu.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Prema odredbi čl. 91. st. 4. SZ-a, protiv rješenja o razrješenju stečajnog upravitelja pravo na žalbu imaju samo stečajni vjerovnici.
6. Na temelju navedene zakonske odredbe, protiv rješenja kojim se razrješuje stečajni upravitelj žalbu ne može podnijeti stečajni upravitelj koji je razriješen već to mogu učiniti samo stečajni vjerovnici.
7. Budući da je u konkretnom slučaju žalbu podnio razriješeni stečajni upravitelj, predmetna žalba nije dopuštena.
8. Napominje se da je tek Zakonom o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona iz 2022. („Narodne novine“ broj 36/22) izmijenjena dotadašnja odredba čl. 91. SZ-a, na način da je sada njome propisano da protiv rješenja o razrješenju stečajni upravitelj ima pravo žalbe. Navedena izmijenjena odredba je stupila na snagu 31. ožujka 2022. i ne primjenjuje se na postupke u tijeku (čl. 115. st. 2. i čl. 60. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona iz 2022.), a postupci započeti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršit će se prema odredbama zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja. S obzirom na to da je ovaj stečajni postupak pokrenut 26. svibnja 2021., citirana zakonska odredba koja je stupila na snagu 31. ožujka 2022. nije primjenjiva u ovome predmetu.
9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) i čl. 10. SZ-a žalba je odbačena kao nedopuštena.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić