Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-75/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Marijana Miletića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Kupčerić Trcović, odvjetnici u Valpovu, protiv tužene TIE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku u Osijeku, uz sudjelovanje maloljetne BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa] i maloljetnog CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi u [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici HI, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Osijek, odlučujući o roditeljskoj skrbi nad maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem P Ob-480/2023-30 od 20. veljače 2025., u sjednici vijeća, održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja TI kao osnovana, ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, pod poslovnim brojem P Ob-480/2023-30 od 20. veljače 2025., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I/ Mlt. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa svojim ocem TI OIB: [osobni identifikacijski broj], na njegovoj adresi sada [adresa], a mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa svojom majkom TIE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi, sada [adresa].
II/ Roditelji mlt. ČI i mlt. EI, ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb, a informacije vezane za djecu izmjenjivati putem SMS-a, telefona, usmeno.
III/ Osobni odnosi mlt. BI i mlt. EI s drugim roditeljem odvijati će se svakog prvog vikenda od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati kod majke TIE i to oba djeteta, a drugi vikend kod oca TI i to oba djeteta i tako naizmjenično, polovinu ukupnog broja proljetnih, ljetnih i zimskih praznika djeca će prvo provoditi zajedno kod majke, potom zajedno kod oca i tako naizmjenično.
IV/ TI u cijelosti će snositi trošak uzdržavanja mlt. BI dok za to postoje zakonski uvjeti, a TIE za mlt. EI dok za to postoje zakonski uvjeti.
V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužitelj se odbija kao neosnovanim.
VI/ Svaka strana snosi svoj parnični trošak."
2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda preinači, na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu troškova postupka, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu tužitelja, tužena je predložila da se ista žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za donošenje presude, kojom će se odlučiti da zajednička djeca stranaka, maloljetna BI i maloljetni EI, stanuju s ocem na njegovoj adresi, koji da će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom u odnosu na zaštitu zdravlja djece, školovanja, ishođenja osobnih dokumenata, promjene prebivališta i boravišta, uz ostvarivanje osobnih odnosa maloljetne djece s njihovom majkom prema sporazumu roditelja i željama maloljetne djece i uz nalog tuženoj da za uzdržavanje maloljetne djece doprinosi iznos od po 203,15 EUR-a mjesečno za svako maloljetno dijete.
6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, a osnovom izvedenih dokaza, sud prvog stupnja ocijenio, da roditelji maloljetne djece trebaju i nadalje imati zajedničku roditeljsku skrb nad svojom djecom, da maloljetna BI stanuje sa svojim ocem, s kojim da je u zadnje vrijeme i stanovala i koji o istoj da dobro skrbi što da se tiče materijalnih potreba, a maloljetni EI da nastavi živjeti sa svojom majkom, s kojom da i stanuje i koja o njemu glede materijalnih potreba da dobro skrbi, te kako svaki od roditelja da skrbi o jednom zajedničkom djetetu, to da će i nadalje nastaviti i to zajednički, s tim da će djeca nastaviti živjeti kod roditelja kod kojeg i sada žive, dakle maloljetna BI s ocem, a maloljetni EI s majkom, a roditelji da će informacije vezano za djecu (zdravlje, škola, slobodne aktivnosti) izmjenjivati putem SMS-a, telefonom, usmeno, dok osobni odnosi maloljetne djece s drugim roditeljem, pa time i bratom, odnosno sestrom, da će se odvijati svakog prvog vikenda od petka poslije škole do nedjelje do 18,00 sati kod majke i to oba djeteta, a drugi vikend kod oca oba djeteta i tako naizmjenično, polovinu ukupnog broja proljetnih, ljetnih i zimskih praznika djeca da će prvo provoditi zajedno kod majke, potom zajedno kod oca i tako naizmjenično, pa sud prvog stupnja presuđuje sve na način, kako je to pobliže opisano točkama I/, II/, III/ i IV/ izreke prvostupanjske presude, dok tužitelja odbije s preostalim tužbenim zahtjevom kao neosnovanim (u odnosu na samostalnu roditeljsku skrb, stanovanje maloljetnog CI s njim, uzdržavanja za oboje djece), presuđujući kao u točki V/ izreke prvostupanjske presude.
7. Međutim, ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga tužitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi, da je da je sud prvog stupnja u postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjske presude počinio apsolutno bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, jer tužitelju nezakonitim postupanjem nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, a što osnovano i prigovara tužitelj svojom žalbom.
8. To stoga, što iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo, sudu 2. veljače 2024. podneskom dostavio Stručno mišljenje i prijedlog od 1. veljače 2024. (stranice od 50 do 53 spisa), te da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, sudu 14. ožujka 2924. podneskom dostavio Mišljenje stručnog tima od 11. ožujka 2024. (stranice od 64 do 72 spisa), a koji podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo i podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, nisu dostavljeni tužitelju.
9. Kako je sud prvog stupnja propustio tužitelju dostaviti naprijed navedene podneske Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, a sadržaj kojih podnesaka je sud prvog stupnja izveo kao dokaz u provedenom postupku i sadržaj kojih podneska je cijenio prilikom donošenja prvostupanjske presude, to na izloženi način tužitelju nezakonitim postupanjem nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, a što sve tužitelj i osnovano prigovara svojom žalbom.
10. Prema tome, potrebno je da u nastavku postupka sud prvog stupnja dostavi tužitelju naprijed navedene podneske Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, a u odnosu na koje podneske se tužitelj ovlašten eventualno i očitovati, nakon čega će sud prvog stupnja, a temeljem svih izvedenih dokaza i rezultata kompletne raspravne građe, biti u mogućnosti donijeti novu i zakonitu odluku.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.
12. Budući, da su na izloženi način ostvareni žalbeni razlozi, valjalo je žalbu tužitelja uvažiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsku presudu, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 369. stavak 1. ZPP-a).
13. U nastavku postupka, prvostupanjski sud otklonit će ukazane mu propuste i nedostatke, te će postupit će u skladu s uputama ovog ukidnog rješenja.
Split, 9. travnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Tihana Pivac
