REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4691/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 09. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211- 07/25-5/9119 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 09. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. travnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŽM, sin pok. Š i Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 09. travnja 2025. godine oko 02,10 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Citroen“ reg. ozn. [registarska oznaka] Obalom kralja Tomislava, iako je prema njemu naredbom o određivanju mjere opreza PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 1061317595 od 09. travnja 2025. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vremenu od 00,45 do 12,45 sati, sve dana 09. travnja 2025. godine, bila u primjeni zabrana upravljanja motornim vozilima,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 09. travnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 09. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ŠM, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju do 60 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci.
Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran za prometne prekršaje, pa i za istovrsni prekršaj.
...
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koje mu idu u prilog. Potvrđuje da je otprilike sat vremena prije predmetne prometne kontrole u Kaštel Kambelovcu, bio zaustavljen i u Splitu zbog prometne kontrole, kada mu je bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 12 sati. Međutim, nije u cijelosti shvatio o čemu se radi, jer mu uredujući policijski službenik, koji mu je uručio tu naredbu, nije izričito rekao kako ta naredba odmah stupa na snagu, pa se vozilom zaputio prema Trogiru, gdje je imao namjeru odvesti curu kod prijateljice, kako bi od nje uzela lijekove za bol u leđima.
Dakle, drži da nije u cijelosti bio svjestan da bi bio u počinjenju prekršaja. Svakako, krivo mu je zbog ovog propusta i slično se neće ponoviti.
5) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 09. travnja 2025. godine u 02,10 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,00 sati.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
9) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
10) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
11) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
12) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. ...
13) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Okolnosti koje navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.
14) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
15) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 60 dana.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 59 dana.
18) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje.
20) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
21) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od šest mjeseci.
23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. ...
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 09. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
