REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Km-2/2025-10

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema maloljetniku CO, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-2/2025 od 20. siječnja 2025., da se izrekne odgojna mjera, nakon održane i dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 9. travnja 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice u Varaždinu, Anamarije Masten Čehok, maloljetnika JO uz braniteljicu Vlatku Ostrognaj i njegove majke i zakonske zastupnice EO, istoga dana donio je i javno objavio, te:

r i j e š i o  j e

I.) Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 11. stavak 1., članka 10. stavak 2. točka 3. i točka 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM):

Maloljetniku JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu SO i TO, djevojački JO, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 2. razreda srednje strukovne škole, za zanimanje stolar, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojemu su zakonski zastupnici roditelji,

i z r i č e s e:

ODGOJNA MJERA

POJAČANA BRIGA I NADZOR

te,

POSEBNE OBVEZE

i to:

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM., da redovito pohađa školu,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM., da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

II.) Na temelju članka 11. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.

III.) Na temelju članka 86. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-2/2025 od 20. siječnja 2025., prema maloljetniku JO, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11., predlažući da se maloljetniku izrekne odgojna mjera i posebne obveze.

2. U svezi podnijetog prijedloga, održana je sjednica vijeća te je saslušani maloljetnik i preslušana njegova obrana, pročitani je zapisnik o očevidu od 29. srpnja 2024., odštetni zahtjev trgovačkog društva ZEPA j.d.o.o., račun br. 40121-103 od 24. srpnja 2024., ponude br. 1527-100, 1518-100 od 23. srpnja 2024., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin uz snimku video nazora od 12. rujna 2024. uz fotografije mjesta događaja, dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin za mlt. BO, rodni list za maloljetnika, mišljenje više stručne savjetnice od 26. studenog 2024., imovinski podaci za optuženika, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije

3. Drugi dokazi nisu izvedeni, jer ih stranke nisu predlagale, a vijeće je utvrdilo da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i kao takvo podobno za donošenje pravilne odluke.

4. Maloljetnik je na raspravi izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, na način kao što je to iskazao prilikom prvog iskazivanja. Redovito ide u školu, sada polazi 2. razred srednje škole, ima pozitivne ocjene. U školi se druži samo s prijateljima koji idu u njegov razred, a kod kuće s prijateljima iz naselja. Pomaže roditeljima oko kuće.

4.1. Prilikom ispitivanja maloljetni JO je iskazao da ne zna što mu je bilo, da je došao biciklom i šipkama otvorio aparate, ali nije bilo oko 600,00 eura, već oko 130,00 eura. Otvorio je sve aparate koje je mogao otvorio, te iz njih uzeo novac.

5. Iz snimke video nadzora mjesta događaja od 12. rujna 2024. uz fotografije mjesta događaja utvrđeno je je da je mlt. JO došao do aparata te ih šipkama otvorio i uzeo novac kojeg je našao, a što je suglasno navodima iz zapisnika o očevidu u kojem su opisana nastala oštećenja na samouslužnim aparatima. Iz odštetnog zahtjeva oštećenika proizlazi da je otuđeno oko 600,00 eura.

6. Ovakvo priznanje maloljetnog JO je suglasno u cijelosti priloženim materijalnim dokazima te video nadzora u konkretnom slučaju.

7. Stoga, iz navedenih dokaza, utvrđeno je da je maloljetnik počinio kazneno djelo i to na način:

da je:

dana 22. srpnja 2024., oko 03,00 sati, u Petrijancu, Vladimira Nazora 193, u cilju da se nepripadno okoristi, nasilno otvorio više komada aparata samo poslužne autopraonice, vlasništvo trgovačkog društva Zepa j.d.o.o., iz Petrijanca, Vladimira Nazora 132, odakle je iz aparata uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od oko 600,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

te time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

8. Na opisani način kako je to opisano u činjeničnom opisu, maloljetnik je počinio kazneno djelo kojim se tereti, pri čemu je ostvario objektivna i subjektivna obilježja tih kaznenih djela.

9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin. proizlazi da je maloljetnik rođen **.**.2008., kao treće od desetero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Otac SO, rođen je 1985., bez škole je i zanimanja, nezaposlen, korisnik zajamčene minimalne naknade, više puta bio na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenih i prekršajnih djela, majka EO rođena je 1990., bez škole je i zanimanja, kod kuće brine o djeci, korisnica je prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, uglavnom oca prema majci, te sumnje da roditelji prekomjerno konzumiraju alkohol i kao takvi ne skrbe o potrebama djece, roditeljima su tijekom 2022. i 2023. izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, a sada im je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju obiteljske skrbi o djeci u razdoblju od 04. ožujka 2024. od 04. ožujka 2025. i čije je izvršenje u tijeku. Mlt. JO je osnovnu školu pohađao u Petrijancu, te je tijekom školovanja postizao dobar i vrlo dobar uspjeh. Na nastavi je bio redovit i na planu ponašanja nije iskazivao poteškoće. Nakon osnovne škole upisao je Srednju strukovnu školu u Varaždinu za zanimanje pomoćnog stolara. Ove školske godine je učenik drugog razreda. Zbog neopravdanih izostanaka dobio je izrečenu pedagošku mjeru ukora. U odnosu s nastavnicima i vršnjacima je korektan, a na praksi je prepoznat kao vrijedan mladić koji ima potencijala u struci. U slobodno vrijeme JO se druži s vršnjacima iz naselja. Prema navodima roditelja alkohol ne konzumira, vrijedan je i pomaže im sve što treba. Vezano uz prijavljeno kazneno djelo na razgovoru u Područnom uredu isto je priznao i izrazio žaljenje zbog svog ponašanja i počinjene krađe. Mišljenje je Područnog ureda da mu je potrebno izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i da redovno pohađa školu.

10. Na sjednici vijeća, ODO u Varaždinu je navelo, ODO u Varaždinu je izjavio da kraju ovog postupka smatra da je oportuno da se maloljetniku izreknu mjere kako je to predloženo u prijedlogu. Mišljenja je, da bi za maloljetnika najbolje bilo da nastavi svoju školu, da istu završi, te da se kasnije onda i zaposli s adekvatnim stručnim znanjem stolara koje je danas traženo zanimanje. Uvažavajući njegovo iskreno žaljenje, kao i navode njegove majke da je on urednog ponašanja, te da je ovo bio izolirani eksces, smatra da su odgojna mjera i posebne obveze koje su mu predložene, primjerene, te da će u ovom slučaju iste polučiti svrsi u smislu da će u konačnici maloljetnik završiti školu te se kasnije zaposliti, te da više neće činiti ovakva djela.

11. Majka maloljetnika, EO je izjavila da se slaže da njezin sin i dalje polazi ovu srednju školu i da bude pod nadzorom HZSR. Inače, isti je kod kuće urednog ponašanja, nije činio nikakva druga kaznena djela, ide u školu, nema primjedbi na njegovo ponašanje.

12. Stručan suradnica suda je izjavila da u cijelosti ostaje kod pismenog mišljenja i predloženih mjera, koje smatra opravdanim, jer je maloljetnik redovit učenik srednje strukovne škole, postiže dobre rezultate, u školi je primjerenog ponašanja, sve do upisa mlađeg brata u istu školu i zanimanje. Pod utjecajem brata C, isti je počeo izostajati s nastave i neprimjereno se ponašati, te činiti kaznena djela. U razgovoru s pedagogom škole i rehabilitatorom ĐO, koja vodi navedeni razred u koji su upisana djeca sa smanjenim potencijalom, navodi da je isti dobar učenik i primjerenog ponašanja od kada je brat napustio školovanje, odnosno od kada je isti isključen iz odgojnog obrazovnog procesa. Budući da do sada, a od počinjenja kaznenog djela, maloljetni JO nije evidentiran ponovno kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela, da je redovito nastavio polaziti nastavu, a iz preslika imenika vidljivo je da su ocjene dobre, vrlo dobre i odlične, to smatra da mu je potrebno pružiti stručnu pomoć i potporu Centra, u daljnjem pozitivnom ponašanju. Iz navedenih razloga i predlaže da mu se izreknu predložene odgojne mjere, Pojačana briga i nadzor i posebne obveze da redovito pohađa školu i da se uključi u psihosocijalni tretman. Izricanjem i provođenjem navedenih mjera, kroz određeni vremenski period djelovalo bi se i nadalje na učvršćivanju pozitivnih stavova, navika i interesa maloljetnika, a ujedno bi se pomoglo i roditeljima da svojim utjecajem i autoritetom pozitivno djeluju na sina.

13. Braniteljica, maloljetnik i majka su suglasni s prijedlogom ODO u Varaždinu te smatraju da bi se izricanjem predloženih odgojnih mjera trebalo utjecati na maloljetnika da i dalje redovito pohađa nastavu te da više ne čini kaznena djela. Maloljetnik je izjavio da mu je žao što je ovo počinio, neće više činiti kaznena djela, nastavit će školovanje.

14. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenih djela, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je maloljetnik učenik srednje škole, da se u međuvremenu nije pojavio kao novi počinitelj kaznenih djela, da je na sjednici vijeća izrazio žaljenje za počinjenim i obećao da više neće ponoviti kazneno djelo, da će polaziti školu, to sve ukazuje da je sagledao da je njegovo ponašanje kritične zgode bilo neprimjereno i protivno društvenim pravilima. Maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela i prihvatio odgovornost za počinjeno, ali s druge strane, treba imati u vidu težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pa mu je vijeće izreklo odgojnu mjeru, pojačana briga i nadzor, te posebne obveze iz stavka 2. točka 2. točka 3. i točka 11. Zakona o sudovima za mladež. Vijeće je mišljenja da je maloljetniku potrebno izreći odgojnu mjeru i ove posebne obveze, a sve kako bi se istima utjecalo na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, razvijanje radnih navika, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela te ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Naime, mjerom pojačanog nadzora, bi se maloljetnog JO još određeno razdoblje nadziralo, usmjeravalo i poticalo da ustraje u društveno poželjnim oblicima ponašanja i da više ne čini kaznena djela, a posebnom obvezom da i nadalje pohađa školu, uz psihosocijalni tretman, na njega bi se izvršio dodatni utjecaj da više ne čini kaznena djela te da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim.

15. Obzirom je maloljetniku vijeće izreklo odgojnu mjeru, to je vijeće odlučilo da troškovi predmetnog kaznenog postupka, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

U Varaždinu 9. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na žalbu, pa je rješenje pravomoćno dana 9. travnja 2025.

O tome obavijest:

1. ODO u Varaždinu na broj KOm-DO-2/2025,

2. Maloljetnik JO,

3. Branitelj Vlatka Ostrognaj, odvjetnica iz Varaždina,

4. Majka i zz maloljetnika, EO,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin.