REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2557/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ANAVILEAM d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe LV, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. tč.3. i st.2. Zakona o radu (N.N. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), čl.172.st.2.tč.5 i st.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), čl.150.st.1. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (N.N. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i čl.127.st.1. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu (N.N. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: UP/I-116-02/24-01/288 od 18. srpnja 2024., temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne javne rasprave dana 09. travnja 2025. godine u prisutnosti 1. i 2. okrivljenih i odsutnosti tužitelja, istoga dana, objavio i
presudio je
I. 1. okrivljena pravna osoba: ANAVILEAM j.d.o.o., zastupana po direktoru LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljenik, odgovorna osoba: EV, sin L i E r. G, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan u prometu,
k r i v i s u
što su kao poslodavac u poslovnim prostorijama sjedišta 1. okrivljene pravne osobe u [adresa].,
1. radnici GV OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je radila dana 07.05.2024. na poslovima njegovateljice u Domu za stare i nemoćne koja posluje u sastavu u sastavu pravne osobe ANAVILEAM j.d.o.o. prije početka rada propustili izdati pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, budući da nije isti sklopljen u pisanom obliku, čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl.14.st.3. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.st.1.tč.3. Zakona o radu za 1. okr. pravu osobu, a po st.2. istog članka Zakona o radu za 2. okr. odgovornu osobu,
2. što kao poslodavac nisu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje: u propisanom roku najranije od 8 dana prije početka rada, najkasnije prije početka rada na poslovima njegovateljice koja je kod istih započela s radom dana 07.05.2024. godine prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje radnicu GV,
čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl.112.st.1. tč.2. kažnjiv po čl.172.st.2. tč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju za 1. okrivljenu pravnu osobu i po st.3. istog zakonskog propisa za 2. okrivljenu odgovornu osobu,
3. što kao poslodavac nisu najkasnije dana 16.05.2004. odnosno u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada, prijavili nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja podatke o početku osiguranja radnice GV koja je s radom kod okrivljenih na poslovima njegovateljice u Domu za stare i nemoćne ANAVILEAM j.d.o.o. u Celinama br. 86. započela raditi dana 07.05.2025.,
čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za 1. okrivljenu pravnu osobu i po st.2. istog zakonskog propisa za 2. okrivljenu odgovornu osobu,
4. što na pisano traženje više inspektorice rada u Državni inspektorat PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1., do dana 21. svibnja 2024. godine kao niti do dana 13. lipnja 2024. nisu dostavili na uvid Ugovore o radu sklopljene s radnicama IV i UV, Sporazum o prestanku ugovora o radu sklopljen s radnicom UV i Evidenciju o radnicima, protivno odredbi čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu
čime su počinili 1. i 2. okrivljeni prekršaj iz čl.127.st.1. kažnjiv po čl.127.st.1. Zakona o državnom inspektoratu za 1. okrivljenu pravnu osobu i po st.2. istog zakonskog propisa za 2. okrivljenu odgovornu osobu,
pa se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
1. okrivljenoj pravnoj osobi ANAVILEAM j.d.o.o.
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku ANAVILEAM j.d.o.o. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 (četiri tisuće petsto) eura, time da se u ukupnu izrečenu novčanu kaznu 1. okrivljenoj pravnoj osobi uračunava uplata novčanog iznosa od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset eura) u korist Državnog proračuna, po rješenju Državnog inspektorata Klasa: UP/I-116-02/24-01/288, Urbroj: 443-02-05-14-24-1 od 20. svibnja 2024. godine, te preostaje za platiti 1.850,00 (tisuću osamsto pedeset) eura.
2. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi LV,
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku LV se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, svaki u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura – 1. okrivljena pravna osoba te iznos od 30,00 (trideset) eura 2. okrivljena odgovorna osoba, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. 2. Okrivljenik se u svoje ime te kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe očitovao da ne osporava zapisnike o ins. nadzoru i navode istih. Naime u svoju i u obranu pravne osobe naveo je da je bio samo formalno vlasnik pravne osobe ANAVILEAM u kojoj je poslove obavljala njegova bivša supruga. Sjeća se da je radnica GV bila zainteresirana da bi se kod njih zaposlila, pa su dogovorili probni rok u kojem bi vidjela da li joj posao odgovara, jer se nije odmah htjela odjaviti iz OPG-a u kojem je vlasnica. Tog dana naišla je inspektorica i utvrdila je da joj nije uručena potvrda o ugovoru o radu koji nije bilo sklopljen u pisanom obliku, a zbog prednjih razloga nisu ju stigli prijaviti nadležnim tijelima mirovinskom i zdravstvenog osiguranja, jer je tog dana 07.05.2024. došla prvi dan raditi na probni rok. Što se tiče radno-pravne dokumentacije za NV i UV, sjeća se da je supruga naknadno nosila dokumentaciju u Bjelovar tužitelju, čime bi bila ispunjena obaveza, tako da moli sud da i to ima u vidu pri donošenju odluke. Nadalje ističe da je u siječnju ove godine s pravnom osobom prestao poslovati, više nema zaposlenih niti prometa, korisnici su razmješteni u druge ustanove, time da formalno nije ugašena, odnosno nije brisana kod Trgovačkog suda zbog otplate preostalog iznosa naknade Državnom proračunu po rješenju Državnog inspektorata od 20.05.2024. godine.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, rješenje tužitelja od 20.05.2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07.05.2024., nastavak istog od 13.05.2024. te od 07.06.2024., izvadak iz registra iz trgovačkog suda i potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje koji im se u izreci ove presude stavljaju na teret, budući da isti prekršaje nisu osporili, a priznanje je sukladno pisanim dokazima, osobito zapisnicima o inspekcijskom nadzoru. U odnosu za prekršaj po tč.4. da nisu po pozivu dostavili radnopravnu dokumentaciju za NV i UV, ukoliko su bili spriječeni udovoljiti pozivu postojala je mogućnost kontaktiranja inspektorata radi eventualnog dogovora za drugi termin, stoga se i u tom dijelu u propustu sadrže obilježja prekršaja iz čl.64. Zakona o Državnom inspektoratu.
5. Obrana 1. i 2. okrivljenika vezano za propuste izdavanja potvrde o sklopljenom ugovoru o radu jer Ugovor nije sklopljen u pisanom obliku radnice GV i propusta rokova prijave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja nije sporna, te je potvrđena je uvidom u prednje pisane dokaze pa se priznanje može smatrati potpunim.
6. Stoga je Sud obzirom na navedeno 1. i 2. okrivljenike oglasio krivima za prekršaje pod tč. 1. do 4. izreke, te im uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne za navedene prekršaje s obzirom da je pod tč.1. za pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, za prekršaj pod tč.2. od 660,00 do 6.630,00 eura, pod tč.3. za pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 9.290,00 do 13.270,00 eura, a za prekršaj pod tč.4. za pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 3.980,00 do 15.920,00 eura.
U odnosu na odgovornu zapriječene su novčane kazne za prekršaj pod tč.1. u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod tč.2. u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod tč.3. u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 eura i za prekršaj pod tč.4. u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura. Sud je cijenio olakotnim da su 1. i 2. okrivljenici do sada nekažnjavani za istovrsne prekršaje odnosno za prekršaje iz oblasti radno-pravnog zakonodavstva kao i priznanje prekršaja uz činjenicu da pravna osoba po navodima obrane više ne posluje, a 2. okrivljeniku i obiteljske prilike, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu postići svrha kažnjavanja, te na 1. i 2. okrivljenike preventivno djelovati da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom određivanja visine novčane kazne nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti.
6.1. S obzirom da je zbog predmetnih propusta pravnoj osobi pravomoćno izrečena i obveza uplate iznosa od 2.650,00 eura u upravnom postupku kod Državnog inspektorata, a uplata se upravo odnosi na predmetne prekršaje po Rješenju od 20.05.2024. godine, valjalo je istu uračunati u izrečenu novčanu kaznu pravnoj osobi radi sprječavanja dvostrukog kažnjavanja.
7. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura 1. okr. pravna osoba i 30,00 (trideset) eura 2. okr. odgovorna osoba, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenih.
U Vrbovcu, 09. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
