Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-903/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB:02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Pavlak i partneri d.o.o. Rijeka, protiv tuženika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Pl- 1110/2024-17 od 12. ožujka 2025., dana 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj Pl-1110/2024-17 od 12. ožujka 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbacuje se tužba i ukida se ovosudni platni nalog posl. br. Pl- 1110/2024-7 od 02. siječnja 2025."
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj, pobijajući rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Predmet pobijanja je odluka o odbacivanju tužbe i ukidanju platnog naloga.
6. U ovom je predmetu izdan platni nalog broj Pl-1110/2024-7 od 2. siječnja 2025.
7. Nakon donošenja platnog naloga utvrđeno je da je boravište tuženika nepoznato. Kako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, to su ispunjene pretpostavke iz čl. 84. st. 1. i 2. ZPP-a za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku.
8. Prema odredbi članka 85. st. 3. ZPP-a prvostupanjskim rješenjem broj Pl- 1110/2024-14 od 10. veljače 2025. tužitelj je pozvan da u roku od 8 dana, na račun prvostupanjskog suda, predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženiku i sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika kojeg će se postaviti tuženiku.
9. Tužitelj je tim rješenjem upozoren da će ako ne predujmi ta sredstva u određenom roku, sud odbaciti tužbu i ukinuti platni nalog.
10. Tužitelj je u određenom mu roku predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženiku, ali ne i sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika kojeg treba postaviti tuženiku.
11. Povodom prijedloga tužitelja, podnesenom prije isteka roka iz rješenja broj Pl-1110/2024-14 od 10. veljače 2025., rješenjem broj Pl-1110/2024-16 od 24. veljače 2025., tužitelju je za daljnjih 8 dana produljen rok za predujmljivanje sredstava za pokriće troškova rada privremenog zastupnika kojeg će se postaviti tuženiku.
12. Prvostupanjski sud zaključuje da prema podacima pribavljenim od računovodstva prvostupanjskog suda tužitelj nije ni u produljenom roku (koji da je počeo teći prvog sljedećeg dana nakon isteka roka čije je produljenje zatraženo) predujmio sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika kojeg će se postaviti tuženiku. Radi toga je prvostupanjski sud, temeljem odredbe članka 85. st. 3. ZPP-a, odbacio tužbu i ukinuo platni nalog.
13. Međutim, uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je rješenje o produljenju roka za uplatu od 24. veljače 2025. punomoćnik tužitelja primio putem elektroničkog pretinca 11. ožujka 2025., a dokaz o uplati naknade za trošak privremenog zastupnika tuženika je dostavio 12. ožujka 2025. unutar produljenog roka od 8 dana.
14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, prihvaćena žalba tužitelja kao osnovana i ukinuto je prvostupanjsko rješenje jer je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio postupovno pravo.
Split, 9. travnja 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
