Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj O-2211/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. VS, od oca V, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. VS, od oca V, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1934., a umrlog **.**.2024.

II. MS, upućuje se da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv VSM, radi osporavanja prava na nasljedno pravo, tj. isticanja povrede nužnog dijela, sastava ostavine, tj. zahtjeva za vraćanje darova.

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.

IV. Ako MS ne pokrene parnicu u određenom joj roku, ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka MS ne podnese dokaz da je pokrenula parnicu, dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. VS utvrđeno je da su ostali iza njega zakonski nasljednici, tj. dvije kćerke MS i VSM. Utvrđeno je da ostavitelj nije ostavio oporuku, utvrđeno je i da je vrijednost njegove ostavinske imovine cca 1.000,00 EUR, a sastoji se od potraživanja na ime dospjele, a neisplaćene mirovine, te novčanih sredstava na računu od banke. VSM, kćerka ostavitelja u nasljedničkoj izjavi je izjavila da se prihvaća nasljedstva temeljem Zakona, te da ističe da joj je povrijeđen nužni dio, odnosno traži vraćanje darova učinjenih drugoj zakonskoj nasljednici i to za nekretnine oznake E- 12 k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kao i za pravo korištenja grobnog mjesta pod oznakom E I 26. Nasljednica MS također je izjavila da se prihvaća nasljedstva temeljem Zakona, ali osporava pravo na traženje nužnog dijela, te isticanje povrede istog.

2. Iz izjava nasljednice proizlazi da su sporne činjenice koje se odnose na nasljedno pravo nasljednice VSM, tj. njezin zahtjev za isticanje da joj je povrijeđen nužni dio zbog darovanja koje je učinjeno MS, a isto tako je sporan i sastav ostavine, budući je ista zatražila i vraćanje učinjenih darova zbog povrede nužnog dijela. Slijedom navedenog je sud odlučio kao u izreci temeljem čl. 222, 224 i 225 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN-a). Sud je smatrao da je manje vjerojatno pravo nasljednice koje osporava zakonska prava utvrđena odredbama ZN-a, tj. o pravu na isticanje povrede nužnog dijela i pravo na zahtijevanje vraćanje darova u slučaju povrede nužnog dijela.

U Opatiji 9. travnja 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove odluke. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

VSM, po pun. PS, odvjet. iz [adresa]

MS, po pun. iz ZOU Sara Bračković i dr., iz Rijeke