REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp- 438/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CH, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 08.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 09.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CH, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke J, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica, razvedena majka troje djece, pismena, sss, zaposlena u tvrtki Tedi poslovanje d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v a  j e

što je dana 16.prosinca 2024. u 20,35 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Senari upravljala osobnim automobilom marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera kbr.22 u smjeru četverokrakog raskrižja (zapad – jug) pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,97 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARRL 0448 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,87 g/kg alkohola, odnosno u vrijeme dok je, prema utvrđenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, bila pijana i apsolutno nesposobne za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracije etanola u krvi bila najmanje 2,09 g/kg, tako da je uslijed toga po dolasku na navedeno raskrižje pri izvršavanju radnje uključivanja u promet u smjeru juga izgubila nadzor nad vozilom, popela se istim na povišeni nogostup sa zapadne strane i prednjim desnim dijelom vozila udarila u kameni zid koji se proteže uz nogostup, te se zaustavila prednjim dijelom okrenuta u smjeru juga, te da je pritom na vozilu nastala materijalna šteta a ona je zadobila tjelesne ozljede, dakle, što je upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te što je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđena,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st.8. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega joj se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 990,00 (devestodevedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (660,00 eura-110,00 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč.1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura i troškove vještačenja krvi i urina u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti) eura koje je dužna isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-3/2155 , ur.br.511-08-25-25-1 od 04.02.2025. godine, okrivljenica CH je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.199.st.8. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 143,72 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznala prekršaj za koji se tereti.

5. U obranu je iskazala da je kritične upravljala vozilom iako je prethodno konzumirala alkohol, te ne osporava rezultat alkotestiranja. Pretpostavlja da su uslijed alkoholiziranosti njene vozačke sposobnosti bile smanjene, pa da je zbog toga došlo do prometne nesreće. Prihvaća i rezultat vještačenja krvi i urina. Svjesna je pogreške i izražava kajanje radi počinjenog prekršaja. Do sada nije bila prekršajno osuđivana.

6.Pošto je samohrana majka i skrbi o 19- godišnjoj kćerki koja se još školuje a tek se zaposlila moli ublažavanje novčane kazne i duži rok za plaćanje. Okrivljenica je posebno istaknula da je cijelom događaju doprinijela i okolnost da je prošle godine bila u izuzetno stresnoj situaciji s obzirom da je dobila tešku dijagnozu u vezi oštećenja kralježnice, te je bila prisiljena dati otkaz jer više nije mogla obavljati poslove na svom radnom mjestu zbog medicinskih razloga. Nakon toga se zaposlila, doživjela mobing na poslu i ponovno dobila otkaz, te dva mjeseca bila bez posla. To ju je veoma uznemirilo a naročito činjenica da je ostala bez sredstava za život za sebe i kćer što se događalo upravo u inkriminirano vrijeme. Moli ublažavanje izrečene zaštitne mjere jer kao zaposlenica tvrtke Tedi često mora odlaziti na zamjene u druga mjesta na području Istre, pa čak i šire, tako da bez vozačke dozvole ne bi mogla obavljati posao.

7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 8 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 9 spisa, zapisnik o vještačenju na listovima 10- 11 spisa, prigovor na listu 19 spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listu 20 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 6 spisa.

8.Na izvedene dokaze okrivljenica nije imala primjedbe, niti je iznijela daljnje dokazne prijedloge.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode upravljala vozilom u prometu i da je nakon prometne nesreće prihvatila alkotestiranje i vađenje krvi i urina radi analize.

12.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenice i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02099923.

13. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenica iskazala da je popila oko 2 litre pive, da je alkotestom marke Drager utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,97 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,87 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenica prihvatila rezultat alkotestiranja kao i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te da na provedeni postupak nije imala nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisala.

14. Nadalje, iz zapisnika o vještačenju Centra za kriminalistička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja kl: NK-235-01/24-03/3820, ur.br. : 511-01-114-24-2 od 13.01.2025.godine proizlazi da je analizom krvi i urina okrivljenice utvrđeno da je ista u krvi imala 1,81 g/kg alkohola, slijedom čega je od strane vještaka toksikologa dano mišljenje da je u trenutku prometne nesreće bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u njenoj krvi bila najmanje 2,09 g/kg.

15.Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanja sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno prethodno opisanim dokazima, kao i navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom u prometu iako je u organizmu imala iznad 1,50 g/kg alkohola, te da je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđena, odnosno da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s njezinim postupanjem slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 99.st.8. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.

17.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana s tim da se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura.

18.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice sud je istoj, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrste sankcije s tim da je istu, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, odmjerio ispod propisanog posebnog minimuma i odredio duži rok za plaćanje iste.

19.Naime, uz navedene okolnosti i držanje okrivljenice u postupku kada je izrazila svijest o djelu i kajanje, te iskazala spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja posebno su kao olakotne okolnosti cijenjene njene obiteljske i imovinske prilike i to naročito okolnost da je samohrana majka djeteta koje se još školuje.

20.Uvjerenje je suda da okrivljenici nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratila posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

21.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

22.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te joj je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od tri mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

23.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice i da će polučiti svrhu izricanja.

24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i naknade za uporabu alkometra i provedeno vještačenje krvi i urina okrivljenice.

25.Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

26. Trošak naknade za uporabu alkometra i vještačene krvi i urina je dosuđen temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku.

U Labinu, 09.travnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis