REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1787/2023-28

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženog AV, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-325/2023, od 3. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 9. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Renate Miličević osobno, optuženog AV osobno uz branitelja, odvjetnika Alena Blažanina osobno, te u prisutnosti svih 9. travnja 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP)

optuženi VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i DV, rođene V, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Kaznionici u Lepoglavi do prosinca 2027., državljanin RH, konobar, SSS, oženjen, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1) 19. rujna 2022. oko 18,30 u Zagrebu, Ilica broj: 425, u trgovini Spar, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, uzeo pakiranje sira Caprodur, vrijedan 520,00 kuna, te pakiranje suhomesnatog proizvoda baranjskog kulena, težine 0,906 kilograma, vrijednosti 164,88 kuna, sveukupne vrijednosti 684,88 kuna, u protuvrijednosti 90,90 eura1, vlasništvo Spar Hrvatska d.o.o., koje je stavio u košaricu za kupnju, a naknadno u ruksak koji je prethodno ponio sa sobom, kada je u 19,10 prošao pored blagajne ne plativši isto te je na izlazu zaustavljen od voditeljice trgovine EV, koja ga je najprvo uhvatila za ručke ruksaka i počela vući prema sebi, a kada je u jednom trenutku ručka ruksaka pukla i kada se uspio izvući, tada je, u nakani da zadrži otuđene predmete, pokazao EV sprej suzavac, dajući joj time do znanja da će je pošpricati suzavcem, na što je EV u strahu da je ne pošprica suzavcem zastala, a on se udaljio s oduzetim predmetima,

dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, prijetio da će izravno napasti na njeno tijelo,

2) 21. rujna 2022. oko 14,00 sati u Zagrebu, Jankomir br. 33, u trgovačkom centu City Centar One West, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, ušao u trgovinu Peek&Cloppenburg, gdje je sa polica uzeo i za sebe zadržao žensku torbu marke Michael Kors, vrijedne 1.499,00 kuna, majicu marke Armani, vrijednu 1.099,00 kuna i jaknu marke Peuterey, vrijedna 2.999,00 kuna, s kojih je skinuo zaštitu, i koje je za sebe zadržao, sveukupne vrijednosti 5.597,00 kuna, u protuvrijednosti 742.85 eura, vlasništvo Peek&Cloppenburg d.o.o.,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3) 20. rujna 2022. u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 16., u trgovačkom centru Avenue Mall, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, ušao u trgovinu Maras, u kojoj je sa polica uzeo i za sebe zadržao torbu marke Piqaurdo, vrijedna 1.350,00 kuna, u protuvrijednosti 179,18 eura, vlasništvo Maras d.o.o.

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

4) 20. rujna 2022. oko 19,10 u Zagrebu, Vice Vukova br. 6., u trgovačkom centru Arena Centar, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, ušao u trgovinu Samsung Experience Store Zagreb, u kojoj je sa polica uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj Samsung S22 Ultra, serijskog broja: R5CT126VFSB, vrijedan 10.499,00 kuna, u protuvrijednosti 1.393,46 eura, vlasništvo Stancta Domenica d.o.o.,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

5) 24. rujna 2022. oko 11,34 u Zagrebu, Vice Vukova br. 6., u trgovačkom centru Arena Centar, ušao u trgovinu Samsung Experience Store Zagreb, u kojoj je sa izložbene police uzeo i za sebe zadržao mobilni uređaj Samsung S22 Ultra, serijskog broja: R5CT126VDCE, vrijedan 10.499,00 kuna, u protuvrijednosti 1.393,46 eura, vlasništvo Sancta Domenica d.o.o.,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11, djelima pod točkama 2., 3., 4. i 5. krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 231. stavak 1. KZ/11, optuženom ŽV se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1(JEDNE) GODINE

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom ŽV se za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECI

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom ŽV se za kazneno djelo pod točkom 3. utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECI

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom ŽV se za kazneno djelo pod točkom 4. utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECI

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženom ŽV se za kazneno djelo pod točkom 5. utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom ŽV se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ŽV

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci zatvora, a ostatak kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi VV u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

II./ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ŽV izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGI

koja će se izvršavati uz uvjetovani dio osude u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje tri godine.

Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

III./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a oštećenom trgovačkom društvu Sancta Domenica d.o.o. iz Svete nedjelje, Dr. Franje Tuđmana 69, OIB 35409850545 se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 10.499,00 kuna, koji iznos je optuženi VV dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP- a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 3. ožujka 2023., optužnicu poslovnog broja KO-DO-325/2023, protiv optuženog AV, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavak 1. i dr. KZ/11. Stranke su se prije rasprave suglasile da se postupak na temelju članka 19 b stavak 4. ZKP-a provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi VV se na raspravi održanoj 9. travnja 2025. očitovao na način da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Na taj je način izmijenio prethodno očitovanje kada se samo za kazneno djelo iz članka 229 stavka 3. KZ/11 smatrao krivim.

3. Odmah potom optuženi VV je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, da se iskreno kaje i da mu je žao što je isto učinio. Istaknuo je kako on nije nasilna osoba ali jednostavno je bio pod utjecajem opojnih droga i na žalost je počinio ta kaznena djela. Trenutno je na supstitucijskoj terapiji, propisano mu je 5 ml metadona dnevno, a koja terapija se vremenom reducira. Još jednom je izrazio kajanje i žaljenje kao i činjenicu da je otac maloljetne djece koji na žalost zbog njegovih problema sa ovisnošću nisu u mogućnosti biti sa njim.

4 Optuženi VV se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnica, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i to službena zabilješka o dojavi II. PP PUZ-a od 19. rujna 2022. u 19,22 sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve EV od 19. rujna 2022. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a od 22. rujna 2022. broj: 00169084 sa zapisnikom, DVD snimke nadzornih kamera trgovine Spar, Ilica 425, fotografije počinitelja sa nadzornih kamera trgovine Spar, Ilica 425, izvješće policijskih službenika II. PP PUZ-a od 28. rujna 2022. o prepoznavanju počinitelja sa snimki nadzornih kamera, izvješće policijskih službenika II. PP PUZ-a od 29. rujna 2022. o pregledu sobe okrivljenika AV u [adresa] sa fotografijama, službena zabilješka o dojavi II. PP PUZ-a od 21. rujna 2022. u 14,45 sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o krađi Klemm security od 20. rujna 2022. u City Center One West, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a broj: 00169083 od 21. rujna 2022. sa zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a broj: 00169090 od 21. rujna 2022. sa zapisnikom, DVD snimka videonadzora trgovine Peek&Cloppenburg u sklopu CCO West , fotodokumentacija – fotografije sa videonadzora od 29. rujna 2022., ulazna prijenosnica br. 370390 trgovine Maras d.o.o. u Avenue Mallu, potvrda o vraćanju predmeta II. PP PUZ-a od 23. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a broj: 00169081 od 28. rujna 2022. sa zapisnikom , fotodokumentacija – fotografije sa videonadzora od 20. rujna 2022. trgovine Maras u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 16, e-mail IV od 26. rujna 2022. sa podacima o mobilnom uređaju koji je otuđen iz Arena Centra, Vice Vukova br. 6 sa fotografijom, kaznena prijava trgovačkog društva Sancta Domenica d.o.o. od 28. rujna 2022., revers br. 586/22 od 2. ožujka 2022. Sancta Domenica d.o.o., imovinskopravni zahtjev oštećenika Sancta Domenica d.o.o. d 28. rujna 2022., potvrda o vraćanju predmeta II. PP PUZ-a od **.**.2022. GV – mobitel Samsung model S22 Ultra, ser. broja R5CT126VFSB., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a broj: 01461691 od 28. rujna 2022. sa zapisnikom, DVD krađe u Arena Centru od 20. rujna 2022., fotodokumentacija fotografija sa videonadzora od 28. rujna 2022. krađe u Arena centru u trgovini Samsung Experience Store Zagreb, kaznena prijava voditelja poslovnice Samsung Experience Store Zagreb od 28. rujna 2022., revers Sancta Domenica d.o.o. broj: 0000/22 od 21. rujna 2023., imovinskopravni zahtjev Sancta Domenica d.o.o. od 28. rujna 2022,. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. PP PUZ-a broj: 01461693 od 28. rujna 2022. sa zapisnikom, DVD krađe u Arena Centru od 24. rujna 2022. i fotodokumentacija – fotografije sa videonadzora od 24. rujna 2022. Pročitan je i zapisnik o ispitivanju svjedokinje EV od 4. srpnja 2024., sa lista 199 spisa te nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. sci. Željka Marinića od 31. listopada 2024., sa lista 368 do 395 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

6. S obzirom da se optuženi VV očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, sigurnosnu mjeru, imovinskopravni zahtjev te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog AV ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u savezi članka 51. KZ/11, a što proizlazi iz provedenih dokaza kao i njegovaa priznanja počinjenja kaznenih djela, na temelju čega je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi ista i počinio.

8. Nakon što je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi VV počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom ŽV, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog AV sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka te činjenicu da je ovakvim priznanjem pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti i da je kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog te činjenicu da je otac troje maloljetne djece. Sud je cijenio kao olakotnim i skrušeno i ponizno držanje pred sudom optuženog AV, činjenicu da je pokazao sudu da je svjestan svog postupka kao i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te je pokazao i samokritičnost spram svog ponašanja i protupravnog postupanja. Otegotnih okolnosti sud je našao u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog AV, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi VV počinio sva terećena kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. Također, sud je utvrdio kako je optuženi i prije počinjenja predmetnih kaznenih djela bio kazneno osuđivan i to kako zbog istih i istovrsnih kaznenih djela imovinske naravi tako i različitih od terećenih mu u ovom postupku. S obzirom da se u postupku postavilo pitanje njegove ubrojivosti, sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju utvrdio kako je optuženi počinio kaznena djela u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne znatno te da je raspravno sposoban. Potom svijest o protupravnosti nije osporena kao što nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog AV, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i jedanaest mjeseci, a na koju kaznu je sud izrekao djelomično uvjetnu osudu, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, odnosnom djelomičnom opomenom njezina izvršenja. Sud je prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora iste utvrdio bliže zakonskom minimumu sukladno utvrđenom skupu olakotnih okolnosti na strani optuženog AV. Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog AV kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju jedne godine i pet mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju jedne godine i šest neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljno dugačak i najdulji mogući propisani zakonom, s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. No, usprkos i osuđivanosti za kaznena djela, sud je stava kako se svrha kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom, što više jer je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, u trajanju najdulje moguće zakonom propisanom roku, tri godine pa je za dobrobit optuženog bolje da se isti liječi duže vrijeme. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Osim svega navedenog, a vezano uz izbor kazne, sud je stava da je optuženom ipak potrebno pružiti priliku da se dokaže društvu kako je sposoban i spreman postati punopravni član, zarađujući za svoju egzistenciju i ponašajući se odgovorno bez činjenja kaznenih djela. Naime, sud se osobno uvjerio kako je na strani optuženog vidljiv pozitivan pomak, na način da je isti prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja, da se i trenutno na izvršavanju kazne zatvora liječi, koja terapija se vremenom reducira, što ukazuje na psihičku jačinu optuženog da se potpuno izliječi od ovisnosti, kao i svijest da je ovisnost loša pretpostavka za život, što sve ukazuje da se optuženi krenuo, iako sporije, mijenjati u pozitivnom smislu i da su kod njega vidljivi pomaci da si život dovede u red. Stoga je sud stava kako ne treba optuženog osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju jer bi se ionako mali pozitivni pomaci unazadili, što bi dugoročnije imalo negativnih posljedica za optuženog.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog AV, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

12. Obzirom je provedenim psihijatrijskim vještačenjem, u pisanom nalazu i mišljenju, vještak psihijatar dr. Željko Marinić za optuženog predložio izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 i to obveznog liječenja od ovisnosti o drogi navodeći kako je optuženi bio uključen u supstitucijski program ,da je isti provodio na svoj način - nije bio redovit na kontrolama, dodatno je uzimao drogu i dr. Naveo je i kako je potrebno osigurati kontinuitet i kontrolu u lječidbenom postupku, čime bi se imao uvid u njegov psihički status, ponašanje i apstinenciju, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. S obzirom na navedeno, sud je istu mjeru izrekao, a koja mjera će se izvršavati uz navedenu djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da će se izvršavati za vrijeme uvjetovanog dijela izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a mjera može trajati najdulje tri godine. Također, optuženi je upozoren kako se u slučaju neizvršavanja sigurnosne mjere može opozvati uvjetovani dio izrečene kazne.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 7. ZKP optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je osoba koje se dulje vrijeme nalazi na izvršavanju kazne zatvora i bez realne mogućnosti za zaradom, a također predstoje mu daljnja izvršavanja do prosinca 2027., pa nije ni realno za očekivati da će podmiriti troškove postupka, koji su uistinu minimalni s obzirom na to da je upravo optuženi svojim priznanjem utjecao na ekonomičnost samog postupka.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-325/82023

2) Optuženi VV putem Kaznionice u Lepoglavi

3) Branitelj odvjetnik Ante Blažanin

4) EV

5) Sancta Domenica d.o.o.