REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-333/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje Prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/24-3/14916, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 12. studenog 2024., nakon glavne rasprave provedene 9. travnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, te donošenja i objave presude 9. travnja 2025.
presudio je
okrivljenik ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, r. Č, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, radnik, zaposlen u AB Produktu, neoženjen, bez djece, plaća 840,00 eura, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I što je 12. studenog 2024. u 02,35 sati u Karlovcu, Kralja Tomislava kbr. 19, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Ulicom Kralja Tomislava od smjera Prilaza Većeslava Holjevca u smjeru Domobranske ulice, te je istom ponuđeno alkotestiranje uređajem marke "Drager" koje je kategorički odbio kao i vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu, iako je prethodno bio upozoren da je odbijanje navedenog testiranja kažnjivo
II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSPC-a, pa se
III na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura i nula centi).
IV Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 12. studenog 2024. u 02,40 sati do 12. studenog 2024. u 14,00 sati kao 39,82 eura pa okrivljenik ima za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi).
V Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
VI Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 853,45 eura (osamstopedesettri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi).
VIII Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.
IX Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/14916, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 12. studenog 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava.
3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 11. ožujka 2025. Iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. U svojoj obrani je iznio da je kritične zgode bio na nogostupu te da u trenutku kada ga je policija zaustavila nije upravljao vozilom, njegov auto je tad bio parkiran na parkirnom mjestu. Naveo je da kada su policijski službenici došli do njega i tražili vozačku dozvolu, htjeli su ga alkotestirati, te je on odbio alkotestiranje iako su ga policijski službenici upozorili da je odbijanje alkotestiranja kažnjivo.
4. U nastavku dokaznog postupka provedeni su dokazi te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 5), izvješće o uhićenju (list 9-10), naredbu o određivanju mjere opreza (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list 12), obavijest počinitelju prekršaja (list 13), potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Iz lista br.12 – zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu razvidno je da je okrivljenik kritične zgode bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, te da je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, te da je okrivljenik odbio ispitivanje, te da je odbio stručni pregled
– uzimanje krvi i urina radi analize.
6. Svjedok MB policijski službenik, u svom je iskazu na glavnoj raspravi održanoj 9. travnja 2025., naveo da je kritične zgode zajedno s kolegicom bio u policijskom vozilu te da je vozio iza vozila okrivljenika. Izjavio je da je okrivljenik parkirao svoje vozilo te da je u trenutku kad je okrivljenik izlazio iz vozila, ponudio je okrivljeniku alkotestiranje i upozorio ga da je odbijanje alkotestiranja kažnjivo, te da je okrivljenik unatoč tome odbio testiranje.
7. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu utvrdio da je okrivljeniku kritične zgode ponuđeno alkotestiranje uređajem marke "Drager" , te da ga je okrivljenik kategorički odbio kao i vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu, iako je prethodno bio upozoren da je odbijanje navedenog testiranja kažnjivo.
8. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, već je u cijelosti povjereno iskazu svjedoka policijskog službenika MB. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika MB proizlazi da je kritične zgode policijski službenik okrivljeniku ponudio alkotestiranje te ga upozorio da je odbijanje alkotestiranja kažnjivo, te da je okrivljenik unatoč tome odbio testiranje. Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok koji je tad obavljao svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdio.
9. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 282. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.
11. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije ranije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije i njegove imovne prilike jer prima plaću od 840,00 eura, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
12. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 1.320,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio uhićen od 12. studenog 2024. u 02,40 sati do 12. studenog 2024. u 14,00 sati kao 39,82 eura, pa okrivljeniku preostaje za platiti 1.280,18 eura. Sud je odobrio obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.
13. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
14. Na okrivljenika se na temelju odredbe čl. 58. PZ-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Iako je izricanje zaštitne mjere fakultativne naravi u ovom konkretnom slučaju sud drži opravdanim na okrivljenika primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva mjeseca jer je ovo jedan od težih prometnih prekršaja, pa je okrivljenika potrebno udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme. Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po izvršnosti presude.
15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st.3. PZ- a.
U Karlovcu 9. travnja 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan,v.r.
Maja Poprženović,v.r.
Sudac
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
