Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-832/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-5/8623 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 3. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i B, djev. Š, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju soboslikar, sada u mirovini, sa mjesečnim prihodima od oko 200,00 eura, udovac, otac dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ 1) što je 3. travnja 2025. oko 10:00 sati, na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je vikao na BA vrijeđajući ga pogrdnim riječima: „Jebati E mater" i dr. takvim intenzitetom da je to uznemiravalo prolaznike ,
dakle, vikom i galamom remetio javni red i mir,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
III/ 2) što je istoga dana, oko 13,40 sati, prilikom postupanja policijskih službenika i smještaja okrivljenika u službeno vozilo 140-304, jedan od ukupno šest pasa mješanaca ,različite starosti (1-10 godina ) koje je bez nadzora držao okrivljenik ugrizao policijskog službenika PP Ivanec ŠA u predjelu lijeve noge s vanjske strane u blizini gležnja, kojom prilikom mu je na koži nastala rana u vidu ogrebotine promjera oko dva centimetra,
dakle, što je bez nadzora i neoprezno držao životinje koje su povrijedile i ugrozile građane,
IV/ čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 30. istog Zakona,
V/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) kazna zatvora u trajanju od osam (8) dana
za prekršaj pod toč. 2)
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
VI/ Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije od 3. travnja 2025. od 13,40 sati i vrijeme koje je proveo zadržan u zatvoru od strane suda do 10. travnja 2025. do 13,40 sati, te je tako okrivljenik kaznu zatvora izdržao.
VII/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VIII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljeni AA je naveo da je 3. travnja 2025., oko 10,00 sati, došao u staru kuću i donio je tamo cvijeće koje je namjeravao odnijeti na groblje. Po cesti je došao BA, kojega poznaje, a koji mu se obratio i rekao mu: „Goni se u pičku materinu, jebo ti E mater!", a kada mu se obratio, BA se nalazio u dvorištu njegovog bratića, a okrivljeni je stajao na stepenicama svoje kuće. Tada je on BA viknuo: „Kome ti mater psuješ!", a nije BA psovao. Događaj se zbio na dvorištima ulice koja je slijepa i u kojoj okrivljeni stanuje. Okrivljeni je napomenuo da nije bio pod utjecajem alkohola. Okrivljeni od 10,00 sati, pa do 13,00 sati nije nikuda išao, već je bio kod kuće i čekao je zeta i kćer da idu na sprovod njegovoj sestri. Nešto malo prije 13,00 sati je svojim automobilom došao BA do kuće njegovog bratića, koji je kuću poklonio supruzi od BA, a koja se nalazi preko puta njegove kuće. Tada se on njemu obratio i rekao: „Jebo ti bog majku, bum te zgazil!", na što mu je on rekao: „Zašto tvoj tast ne popravi moja dvorišna vrata koja je on oštetio?". Tada je došla policija i policijski službenik je rekao da mora ići sa njima u policijsku postaju. Policijski auto je bio zaustavljen na ulici, a on je svom sinu Ž dao ključeve od stare kuće. Policijski službenik nije ušao u dvorište njegove kuće, već je on izašao iz dvorišta na cestu kako bi ušao u policijsko vozilo i tada je iz dvorišta izašao jedan njegov pas, težak oko tri kg, a ostala tri psa su ostala u dvorištu. Svi psi su mali i teški otprilike pet kg. Nakon što mu je policijski službenik rekao da ga je njegov pas ugrizao, on je izašao iz automobila van i otjerao pse u kuću. Inače pse drži u kući, a pušta ih na dvorište kada moraju obaviti nuždu. Zna pse, kada se šeće, pustiti slobodne i ne drži ih na uzici, a psi su, kada ih pozove, poslušni. Pse ima zato što ima oko šezdeset zečeva koje uzgaja.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u fotografiju iz koje je vidljiv ugriz psa u nogu policijskog službenika, u službenu zabilješku od 3. travnja 2025., u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka saslušan BA.
4. Svjedok BA je u svom usmenom iskazu rekao da njegova supruga ima kuću nasuprot kuće okrivljenika i on je dana 3. travnja 2025., oko 10,00 sati, došao tamo u namjeri da obavlja radove na dvorištu i vinogradu koji se nalazi iza. Izašao je iz automobila i vidio je okrivljenika kako stoji na cesti i bio je pod vidnim utjecajem alkohola. On ga je pozdravio i rekao mu: „Bok Z, kako si?" na što je okrivljeni počeo psovati govoreći mu: „Jebo ti E mater četničku, jebem ti ženu, jebem ti majku, jebem ti familiju!" i počeo je mahati nekakvim kolcem prema njemu, a on je počeo uzmicati . Tada je okrivljeni počeo „huškati" pse na njega, a psi su bili u njegovoj kući, ali je okrivljeni otvorio vrata kuće i pozvao pse, otprilike njih pet, i govorio im : „Držite ga, držite ga!". Svi psi su stali oko njega, a on je uspio ući u dvorište kuće njegove supruge, a psi su ostali vani na ulici. Nakon toga, okrivljenik je uzeo ogroman kamen koji je zatim bacio prema njemu, a on se uspio maknuti. Potom je ušao u dvorište kuće njegove supruge sa palicom u rukama i počeo opet mahati prema njemu, pa je pobjegao. Nakon toga se okrivljeni obratio svom sinu i rekao mu: „Odi po sjekiru i vdrapi ga!", na što je sin rekao da ne ide. U trenutku kada se događaj zbio prošla je jedna susjeda imena O, prezimena se ne može sjetiti, a tamo se nalazila i ujna od njegove supruge koja živi u toj kući u koju je on došao pomagati. Nakon toga, on je u kući bio neko vrijeme, a okrivljeni je stajao na ulici ispred kuće i čekao da on izađe van, a kako je vidio da su i psi vani na cesti, a i okrivljenik ga čeka, nazvao je policiju i čekao njihov dolazak. Okrivljenik se opirao uhićenju policijskom službeniku i u tom trenutku su psi počeli napadati policajce, pa je on uzeo tanki kolac za cvijeće kojim je mahao prema psima da ih rastjera da oni ne ugrizu kojeg policajca. Međutim, ipak je jedan pas ugrizao policajca, koji je u tom trenutku zaviknuo. Radi se o malim psima mješancima, težine oko pet do šest kilograma, a koji se stalno nalaze u čoporu, vrlo su agresivni, tako da su isti psi već jednog policijskog službenika ugrizli (gosp. M). Napomenuo je da je okrivljenik osoba koja „maltretira cijelo selo" i to svojim ponašanjem, obzirom da puno konzumira alkohol te narušava javni red i mir, a i ne drži pse pod nadzorom iako su psi agresivni.
5. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka BA, u kojem je okrivljenik izjavio da on nije rekao riječi koje je naveo svjedok, na što je svjedok BA izjavio da mu je upravo rekao te riječi i ima događaj snimljen na mobitelu.
6. Svjedok BA je prikazao snimku događaja iz koje se vidjelo da okrivljenik viče i govori: „Jebem ti četničku mater" i još druge psovke. Vidjelo se da okrivljenik maše palicom i udara po ogradi kuće, da cijelo vrijeme viče i galami te prijeti svjedoku . Vidjela su se i tri psa koji trče slobodno po ulici, dok je okrivljenik mahao palicom, vikao i prijetio, te u jednom trenutku bacio kamen u dvorište kuće u kojem se nalazio svjedok.
7. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Da je okrivljeni vikao i galamio na svjedoka ,pa ga čak i pokušavao fizički napasti proizlazi iz iskaza svjedoka koji je na uvjerljiv i detaljan način opisao događaj, zbog čega je u cijelosti prihvaćen . Dakle, utvrđeno je da je okrivljeni verbalno napao BA na način da je vikao ina njega i psovao ga te pokušao udariti kolcem koji je imao u ruci , a što je i vidljivo iz snimke mobitela koju je dao na uvid svjedok .Iz snimke je vidljivo da je okrivljeni hodao po ulici držeći dugi drveni kolac kojim je mahao i njime udarao po ogradi kuće ,gdje se nalazio svjedok , te u jednom trenutku okrivljeni bacio kamen prema svjedoku, a vidjela su se i tri psa okrivljenika kako slobodno trče po ulici .Kako psi nisu bili pod nadzorom, a što je okrivljeni u svojoj obrani priznao ,počinio je i prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je navedeno, tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, čini prekršaj. Kako nije pse držao pod nadzorom ,jedan od pasa je ugrizao za nogu policijskog službenika ,koji je zbog nedopustivog i neprimjerenog ponašanja okrivljenika došao na intervenciju , te nakon ugriza zatražiti liječničku pomoć. Da se događaj nije zbio na način kako je to opisano u izreci ove presude ,tada svjedok ne bi o događaju obavijestio policiju koja je na njegov poziv i došla na mjesto događaja te utvrdila činjenično stanje i podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog .
8. Kako opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja prekršaja za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom, proglašen je krivim . S obzirom da je za prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , osim novčane kazne , propisana i kazna zatvora , okrivljeniku je izrečena teža kazna iz razloga što je okrivljeni osoba koja je višestruko kažnjavana za počinjenje prekršaja iz članka 13 istog Zakona i na koju kažnjavanje novčanom kaznom nije imalo nikakvog utjecaja , a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa .U izrečenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen i zadržan u Zatvoru Varaždin .Nadalje ,za prekršaj koji je opisan pod točkom 2) izreke presude je člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura. U konkretnom slučaju, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te imovnom stanju okrivljenika. Izricanjem kazne se izražava društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, te se želi utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima.
9. Osim novčane kazne okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 9. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni AA, [adresa]
