REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-420/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĐH zbog kaznenog djela iz članka 325. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1404/2024. od 12. rujna 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠH i optuženog ĐH, dana 9. travnja 2025., objavio je, a dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FH i ĐHF, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, honorarno radi s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- u siječnju 2024. s ciljem izazivanja netrpeljivosti i opće odbojnosti prema osobama različite nacionalne i etničke pripadnosti, te drugačijeg spolnog opredjeljenja te u nakani da kod drugih osoba izazove nasilne oblike ponašanja i osjećaj mržnje prema istima, putem profila na Instagramu pod nazivom „ANDYZGB“ objavio svoju fotografiju gdje u ruci drži katanu i poruku sadržaja: „BOK immigrant, Katanu nosim migrose kosim“, a potom u veljači 2024. također na predmetnom profilu na Instagramu objavio poruku sadržaja „Napadam immigrante povoljno cijene po dogovoru“, a u ožujku 2024. na gore navedeni način napisao objavu sadržaja: „danas je petak, vrijeme je za novi gips, kršenje uvjetne, paljenje nove zastave LGBT duginih boja, napad na migrante, vrijeđanje policije i tu i tam zapalit koji kontenjer,

- d a k l e, putem mreže, javno poticao nasilje i mržnju usmjerenu prema skupini ljudi i pripadnicima skupine zbog njihove nacionalne i etničke pripadnosti i spolnog opredjeljenja,

- čime počinio kazneno djelo protiv javnog reda – javnim poticanjem na nasilje i mržnju – opisano i kažnjivo po članku 325. stavak 1. KZ/11.

III Na temelju članka 325. stavka 1. KZ/11. optuženi ĐH se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom PH se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi ĐH u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi ĐH je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐH, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – javnim poticanjem na nasilje i mržnju – opisano i kažnjivo po članku 325. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi ĐH pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi ĐH očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret te izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog svega. Zna da je pogrešno postupio što je to napisao, ali ne koristi više profil na Instagramu, izbrisao je aplikaciju i sigurno neće više takve stvari pisati. Sada živi sa djevojkom u novom stanu, zaposlen je honorarno kao soboslikar te zarađuje prihode za vlastiti život i iskreno je obećao da neće više ovako nešto pisati. Zamolio je da ga se blaže kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana su preslike objava na društvenoj mreži Instagram (list 9, 19, 21, 27 spisa), izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 11. siječnja 2024. (list 22-23 spisa), anonimna prijava putem aplikacije Sigurnost i povjerenje od 17. veljače i 22. ožujka 2024. sa preslikom objave na društvenoj mreži Instagram (list 20-21 spisa; list 27 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 66-67 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika na listu 99-100 spisa i izvod iz PE na listu 97-98 spisa.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – javnim poticanjem na nasilje i mržnju – opisano i kažnjivo po članku 325. stavak 1. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog ĐH upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, a što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema počinjenom kaznenom djelu. Uzeto je u obzir izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i iskreno žaljenje. Konačno, optuženik je prema pribavljenom izvodu iz KE kazneno neosuđivana osoba.

8.2. Kao posebno otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik prema izvodu iz PE prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 325. stavka 1. KZ/11., do tri godine.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja i stupnju krivnje optuženika, ocjena je suda da optuženika treba osuditi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da nije kazneno osuđivan, a s druge strane i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

13. Međutim, za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen, sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izricanjem uvjetne osude. Ocjena je suda da će se u konkretnom slučaju osudom na kaznu zatvora, uz izricanje uvjetne osude, postići svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

14. S tim u vezi, okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa činjenicom da optuženik ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, odnosno da je kazneno osuđivan, te da zauzima kritični stav zbog svog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Točno je da je optuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, međutim, izricanjem uvjetne osude, u ovom kaznenom postupku, sud će optuženiku dati šansu da ne čini ovakva kaznena djela, te da se kloni javnog poticanja na nasilje i mržnju putem društvenih mreža. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

15. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, osobito činjenicu prekršajne kažnjavanosti, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje doista nije njegov obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženik honorarno zaposlen te da ostvaruje prihode od oko 1.200,00 eura mjesečno, a nema obvezu uzdržavanja drugih osoba, slijedom čega je ocjena suda da plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka, neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženika.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1404/2024.

2. Optuženi ĐH