1

  Poslovni broj: 32 Pp-2956/2023-6

 

              

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

  Poslovni broj: 32 Pp-2956/2023-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

                            P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/23-5/30323 i urbroj: 511-14-06-23-1 od 29. listopada 2023.,  na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 7. studenoga 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljeni D. S., OIB: …, sin A. i M., djev. B., rođen …. u …., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …., sa završenom SSS, po zvanju elektroničar – elektrotehničar, nezaposlen, prima minimalnu naknadu u iznosu od 154,00 eura jer je hrvatski branitelj i nezaposlen, rastavljen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 28. listopada 2023. oko 18:45 sati, u obiteljskoj kući u …, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu oca A. S., koji je osoba starije životne dobi (rođen 1952.), na način da je, pod utjecajem alkohola (1,67 g/kg) i zbog ranije narušenih odnosa, nepozvan došao u kuhinju obiteljske kuće kod svog oca i počeo vikati i vrijeđati ga: „Jebo ti bog oca i mater!” i slično te je, nakon toga, i fizički nasrnuo na oca na način da je rukom zamahnuo prema njegovoj glavi, na što se A. S. izmaknuo pa ga je samo djelomično okrznuo po lijevom obrazu te je prilikom zamahivanja rukom, uslijed alkoholiziranosti, izgubio ravnotežu pa je glavom udario u kuhinjski element, prilikom čega je zadobio vidljivu ozljedu u vidu hematoma i rasjekotine na čelu, a koje ponašanje je kod A. S. prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 5. istog Zakona,

 

III/              pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura[1] [ 4.520,70 kuna]

 

III/              Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom D. S. se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u Policijskoj postaji Ivanec od 28. listopada 2023. od 20:02 sati do 29. listopada 2023. do 13:40 sati kao dva dana, što iznosi 79,63 eura / 600,00 kuna / novčane kazne, te je tako okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,37 eura [3.920,7 kuna].

 

V/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Na temelju članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane približavanja

 

-          žrtvi nasilja A. S.,  OIB: …, rođenom … u …, s prebivalištem: …, …,

-          kući na adresi …, … (u kojoj živi A. S.)

 

na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od 3 (tri) mjeseca

 

              Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, može biti prema članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen novčanom kaznom od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

VI/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

 

2. Okrivljeni D. S: je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u stanu, koji se nalazi u Ivancu, dok njegov otac A…živi u kući u …. sa njegovom majkom te sa sinom D…. (njegovim bratom) i snahom te njihovim djetetom. Kako je razveden, živi sam, a stan su njemu „iza leđa” otac i brat  založili ,  radi duga brata D…. Zato je on 28. listopada 2023. došao u kuću svog oca u namjeri da se dogovori u vezi sa stanom u kojem boravi. Došlo je do svađe i prepirke između njega i oca, a kako je bio pod utjecajem alkohola, nešto je opsovao. On oca nije fizički napao, a nije niti izgubio ravnotežu i glavom udario u kuhinjski element. Nakon svađe u kući, otac je otišao van i pozvao brata D….koji je došao vrlo brzo na dvorište, jer je bio došao sa  terena. Nije došao sam, već sa nekoliko muških osoba koje su njega, kada je izašao iz kuće, zgrabili te ga počeli udarati kada se on našao na podu. Tvrdi da se on nije nasilnički ponašao prema ocu na način da bi ga fizički napao, a povrede, koje je zadobio na glavi, su mu zadale osobe koje su bile u društvu s njegovim bratom.

 

              3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u postupku je saslušan svjedok A. S..

 

4. Svjedok A. S:, otac okrivljenika, u svom je iskazu rekao da je odnos između njega i sina D. S. dobar, razgovaraju se i posjećuju se, ali ne često. Također je D…. u dobrim odnosima i sa bratom D….. Stan u kojem živi D…. je njegovo vlasništvo i on ga je založio, a D…. se boji da ga netko ne baci na cestu iako mu nitko nikada nije rekao da mora izaći iz stana. Dana 28. listopada 2023. je bio sam u stanu, te je čuo da je došao u dvorište auto i vidio sina D…. koji je ušao u kuću. Pozdravio ga je i zatražio čašu vode, a on je sinu rekao da sjedne. Počeli su razgovarati i D… je rekao da nema grijanja u stanu pa je među njima došlo do prepirke. Kada je D…. rekao da stan u kojem živi nikada neće biti ničiji osim njegov (A…)  i od njegove supruge, to ga je razljutilo. Tada je D… krenuo prema njemu rukom u namjeri da ga udari, pa se on  branio i nogom udario D… koji je pao na pod te se pritom povrijedio po glavi. Bos je pobjegao van na dvorište i tada je njegova snaha nazvala sina D…. Kada je D… došao sa kumom V. M., pitao ga je što se događa, na što mu je rekao da ga D… tuče i neka pozove policiju.

 

              5. U izvršenom suočenju između okrivljenog D. S. i svjedoka A. S., a u kojem je okrivljenik izjavio da on nije napao oca fizički, svjedok je izjavio da je sin D… napao njega i da je on zato bos istrčao iz kuće van i imao je sve mokre noge kada su tamo došli policijski službenici. Svjedok je tvrdio da je vidio da je D… pao, kada ga je on s nogom udario u samoobrani, jer je  bio  pod jakim utjecajem alkohola pa je izgubio   ravnotežu. Okrivljenik je na to  rekao da ga otac nije udario, već je njega udario netko drugi, neke druge osobe ,a bilo ih je četiri ili pet. Svjedok je dodao da on, osim sina D. i V. M., nikoga drugoga nije vidio.

 

              6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka  utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji je opisan u izreci ove presude. Utvrđeno je dakle da je 28. listopada 2023. oko 18:45 sati, u obiteljskoj kući u ….., okrivljeni D. S. počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu oca A. S., koji je osoba starije životne dobi (rođ. 1952.), na način da je, pod utjecajem alkohola (1,67 g/kg) i zbog ranije narušenih odnosa, došao u kuhinju obiteljske kuće kod svojeg oca i počeo vikati i vrijeđati ga pogrdnim riječima: "Jebo ti bog oca i mater" i sl., te je, nakon navedenog, i fizički nasrnuo na oca na način da je rukom zamahnuo prema njegovoj glavi, na što se A. S. izmaknuo, pa ga je samo djelomično okrznuo po lijevom obrazu, te je prilikom zamahivanja rukom, uslijed alkoholiziranosti, izgubio ravnotežu, pa je glavom udario u kuhinjski element, prilikom čega je zadobio vidljivu ozljedu u vidu hematoma i rasjekotine na čelu, a koje ponašanje je kod svog oca A. S. prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Odluka  o krivnji temelji se na iskazu saslušanog svjedoka – žrtve nasilja A. S: koji je iskazivao ozbiljno, sigurno i uvjerljivo i zato je njegov iskaz prihvaćen u cijelosti. Naime, okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je došao u kuću svog oca u namjeri da se dogovori u vezi sa stanom u kojem boravi. Došlo je do svađe i prepirke između njega i oca, a kako je bio pod utjecajem alkohola, nešto je opsovao ,dok nije  oca  fizički napao, a nije niti izgubio ravnotežu i glavom udario u kuhinjski element. Dakle okrivljeni  priznaje da je oca vrijeđao i vikao na njega ali ne prizna da je fizički nasrnuo na njega te uslijed alkoholiziranosti izgubio ravnotežu pao i glavom udario u kuhinjski element. Međutim uvjerljiviji je  od njegove obrane iskaz svjedoka A. S. koji je tvrdio da je okrivljeni krenuo prema njemu rukom u namjeri da ga udari, pa se on  branio i nogom udario D.. koji je  pao na pod te se pritom povrijedio po glavi, dok je on bos pobjegao  na dvorište i tada je njegova snaha nazvala  njegovog drugog sina D…. Da se na opisani način zbio događaj upućuje i činjenica da je okrivljeni bio pod jakim utjecajem alkohola od 1,67g/kg, (što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem) zbog čega je okrivljeni uslijed alkoholiziranosti ,kada je zamahnuo prema ocu ,izgubio ravnotežu i pao. Stoga nije uvjerljiva ni logična obrana okrivljenika u kojoj je naveo da on nije fizički napao oca i pri tome izgubio ravnotežu već je  zadobio povrede od nekih drugih osoba koje su bile u društvu sa njegovim bratom ( jer drugih osoba nije ni bilo ). S obzirom da je iskaz svjedoka bio uvjerljiv, a svjedok je pri davanju iskaza bio ozbiljan, prihvaćen je u cijelosti. Opisanim ponašanjem je okrivljenik kod svog oca izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva te je tako ostvario obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema kojem je nasilje u obitelji psihičko nasilje kojim je kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost, a u ovom slučaju je nasilje počinjeno na štetu starije osobe, a također je ostvario i obilježje prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

 

7. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivim člankom 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano, ako je nasilje počinjeno na štetu osobe starije životne dobi, kaznit će se za prekršaj počinitelj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, iz razloga što okrivljenik nije do sada bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika, činjenica da je u trenutku počinjenja prekršaja bio pod utjecajem alkohola (što je i sam priznao, a proizlazi i iz iskaza svjedoka te provedenog alkotestiranja) kada su mu sposobnosti za rasuđivanje bile smanjene. Okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je proveo uhićen kod policije.

 

              8. Osim novčane kazne, a u cilju sprečavanja ponovnog počinjenja prekršaja na štetu oca, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja A. S., ocu okrivljenika te kući u kojoj živi njegov otac, a  to je kuća u …., na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od 3 mjeseca. Navedena zaštitna mjera je izrečena da bi se izbjegla mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja, a do čega bi moglo doći zbog poremećenih odnosa između članova obitelji. Zaštitna mjera se primjenjuje po pravomoćnosti presude, time da se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava mjera opreza koja je  izrečena tijekom trajanja postupka. Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

              9. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud nije izrekao okrivljeniku navedene mjere, budući da on nije do sada kažnjavan za prekršaj nasilničkog ponašanja, te stoga sud zaključuje da on nije osoba sklon takvog ponašanja, a osim toga, sud je mišljenja da će i samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

 

10. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu 7. studenoga 2023.

 

 

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni D. S., …., ….
3. Žrtva nasilja A. S., …..  po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec  po pravomoćnosti

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki