Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-3629/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, kojeg brani Andrej Bašović odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20, 114/22) iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-1/11712, urbroj: 511-09-23-22-1 od 15. kolovoza 2022., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐG, sin Đ, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi:

17. kolovoza 2022. u 04:30 sati u Rijeci, Stara vrata br. 3., u noćnom klubu "Indigo" koristio sprej s nadražujućom tvari na javnom mjestu te je ugrozio sigurnost građana

pa da bi time postupio suprotno čl. 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 12. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-1/11712, urbroj: 511-09-23-22-1 od 15. kolovoza 2022., stavljeno je na teret okrivljeniku ĐG počinjenje prekršaja opisanog u 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po čl. 70. st. 1. t. 12. istog Zakona.

2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku ĐG stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.

3.Naime čl. 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je oružje zabranjeno upotrebljavati na javnom mjestu ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana, dok je odredbom čl. 7. st. 4. (razvrstavanje oružja u kategorije) propisano oružje kategorije D-oružje za koje nije potrebna prijava, t. 3.-raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari.

4.U činjeničnom opisu, dakle nisu navedeni svi bitni konstitutivni elementi prekršaja, odnosno nije navedeno na koji način je okrivljenik koristio oružje kategorije D i to raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari, te takvim svojim postupanjem na javnom mjestu ugrozio sigurnost građana. Stoga takav činjenični opis djela ne sadrži bitna obilježja bića prekršaja iz cit. odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Rijeka, 9. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

3. spis