REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4422/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom OMS-Upravljanje društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje u stečaju, skraćena tvrtka OMS-Upravljanje d.o.o. u stečaju iz Zagreba, Radnička cesta 80, OIB: 42356884916, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika TK kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Šojat, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić&partneri d.o.o. protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1690/2024-3 od 2. svibnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St- 453/2023-48 od 19. ožujka 2024. i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-453/2023-50 od 19. ožujka 2024., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika TK se odbacuje.

II. Zahtjev stečajnog vjerovnika INA-Industrija nafte d.d. za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Stečajni vjerovnik TK je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja naznačivši u njemu pitanja za koje smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske (dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: EKLJP).

2. Stečajni vjerovnik INA-Industrija nafte d.d. je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije i predlaže revizijskom sudu odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. U smislu odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a te čl. 400. ZPP-a, vijeće je prijedlog ocijenilo nedopuštenim s obzirom na to da je podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o rješenju kojim se odbacuje prijedlog za prekid stečajnog postupka i o rješenju kojim su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika prvog i drugog višeg isplatnog reda, a takvim drugostupanjskim rješenjem postupak nije pravomoćno završen.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP riješeno kao u toč. I. izreke.

6. Stečajnom vjerovniku INA-Industrija nafte d.d. nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. ZPP) pa je valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek