REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1528/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika OR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Katić, odvjetnik u Zagrebu, radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-59/2023-3 od 22. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5663/2019 od 21. srpnja 2022., na sjednici održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-59/2023-3 od 22. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5663/2019 od 21. srpnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

"1. Je li tužitelj, kao vlasnik nekretnine, ovlašten od tuženika, koji je prekoračio među građenjem, zatražiti uklanjanje sagrađenog objekta, ako ne postoji sporazum o gradnji među strankama i ako od saznanja za prekoračenje međe građenjem nije prošao rok od 10 godina?,

2. Je li tužitelj, kao vlasnik nekretnine, ovlašten od tuženika, koji je prekoračio među građenjem, zatražiti uklanjanje sagrađenog objekta, ako tuženik od tužitelja nije otkupio samovlasno uzurpirano zemljište?,

3. Može li se smatrati da je graditelj na tuđem zemljištu nepošten u odnosu na vlasnika međašne nekretnine, ako je njegova gradnja nezakonita sukladno izvršenom inspekcijskom nadzoru u svezi predmetne gradnje? ,

4. Može li sud u postupku radi uklanjanja građevine sagrađene na tuđem zemljištu samostalno zaključivati kako uspostava prijašnjeg stanja nije moguća bez znatnije štete, ako se o navedenom tijekom postupka nije izjasnio vještak građevinske struke?".

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja, osim što su ista činjenično pravne naravi, u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek