REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-955/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Josipa Turkalja članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB 02535697732, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5152/2024-2 od 13. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-104/2018-15 od 30. rujna 2024., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5152/2024-2 od 13. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-104/2018-15 od 30. rujna 2024. (kojim su odbačeni podnesci tužitelja zaprimljeni 14. kolovoza 2024. i 27. rujna 2024. kao nedopušteni).
2. Protiv navedenog drugostupanjskog rješenja tužitelj je prijedlog za dopuštenje revizije podnio osobno.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.
5.1. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njen opunomoćnik iz stavka 2. toga članka dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
6. S obzirom da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio sam tužitelj osobno, te s obzirom da tužitelj nije odvjetnik, kao i s obzirom da tužitelj uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dokazao da ima položen pravosudni ispit, to je valjalo po osnovu čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 1. i st. 2. u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
