REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1132/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac, odvjetnica u Bujama, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska 69, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan i dr. u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-863/2023-3 od 15. listopada 2024., kojom je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-672/2021-25 od 27. listopada 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-863/2023-3 od 15. listopada 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja potkrepljeni u po predlagatelju citiranim sudskim odlukama ne koincidiraju sa zaključkom suda drugog stupnja sadržanim u točki 15.2. obrazloženja te presude u kojoj je obrazloženo zbog čega je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev što svakako nije umanjilo samu bit tužiteljevog zahtjeva na pristup suda niti će odvratiti potrošače od ostvarivanja prava na djelotvorni sudski nadzor nepoštenih ugovornih odredaba.
3. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
