- 1 -              Rev 808/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Rev 808/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz S. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H. i p. u S. B., protiv tuženice N. h. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ž. i P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-725/2022-2 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-101/2021-28 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I. Prihvaća se revizija tužitelja te se ukida presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-725/2022-2 od 12. siječnja 2023. u dijelu u kojem je odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-101/2021-28 od 5. srpnja 2022. u toč. III. i V. izreke te se u tom dijelu ukida i prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Odluka o troškovima postupka povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke utvrđene su ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj 201944 od 8. siječnja 2007. sklopljenog između prednice tuženice (V. d.d. iz Z.) kao kreditora i tužitelja, u dijelu u kojem je iznos kredita iskazan kao kunska protuvrijednost 14.758,00 CHF po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita, a način otplate kredita mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća (čl. 1. i čl. 8. Ugovora o kreditu). U toč. II. izreke naloženo je tuženici platiti tužitelju na ime stečenog bez osnove po osnovi razlike u tečaju CHF iznos od 13.928,16 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose, od dospijeća i u visini kako je to pobliže navedeno pod toč. II. izreke prvostupanjske presude. U toč. III. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženici platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 7.694,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visini, i od dospijeća kako je to pobliže navedeno pod toč. III. izreke prvostupanjske presude, dok je u toč. IV. izreke prvostupanjske presude odbijen prigovor tuženice mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda, a u toč. V. odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 3.786,09 kn.

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanim toč. I., III. i V. izreke.

 

3. Protiv dijela drugostupanjske presude kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. V. izreke te u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka reviziju je izjavio tužitelj temeljem odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te preinači pobijanu presudu ili ukine nižestupanjske presude u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

4. Tuženica nije dostavila odgovor na reviziju.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Temeljem odredbe čl. 391. st. 3. ZPP ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 1968/2023-2 od 27. lipnja 2023. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije zbog slijedećeg pravnog pitanja:

 

"Kada počinje teći zastarni rok te kada nastupa zastara potraživanja potrošača prema N. h. b. d.d. (pravnom sljedniku S. d.d., ranije V. d.d.) po osnovi preplaćenih iznosa anuiteta zbog promjena kamatnih stopa iz njihovog kreditnog odnosa koji je predmetom kolektivne zaštite iz postupaka koji su se vodili pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/2012 i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem Pž-7129/2013 i Pž-6632/2017, u kojim postupcima je prednik S. d.d. bio jedan od tuženika?".

 

8. Nižestupanjski sudovi su u ovoj pravnoj stvari zaključili da dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.786,09 kn nije osnovan iz razloga jer se radi o potraživanju tužitelja na ime nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi, a obzirom da su nižestupanjski sudovi zaključili kako je osnovan prigovor zastare u odnosu na taj dio zahtjeva tužitelja. Pritom nižestupanjski sudovi zaključuju da je presuda u kolektivnom sporu u odnosu na nepoštenu i ništetnu promjenjivu kamatu iz ugovora o kreditu u CHF postala pravomoćna 13. lipnja 2014. i od kada teče zastarni rok u smislu odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO), a obzirom da je tužitelj tužbu u ovoj pravnoj stvari podnio 24. veljače 2021.

 

9. Tužitelj je u reviziji naveo da je navedeno pravno shvaćanje o zastari potraživanja tužitelja na ime ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa prednikom tuženice S. d.d. pogrešno iz razloga jer je u odnosu na tu banku zastara počela teći od 14. lipnja 2018. kada je postala pravomoćna presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10.

 

10. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih iznosa temeljem ugovora o kreditu u CHF zbog nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, a obzirom na presudu u kolektivnom sporu.

 

11. U pravu je tužitelj kada ukazuje da su nižestupanjski sudovi pogrešno odlučili o prigovoru zastare tuženice jer su očigledno izgubili iz vida da je tek pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. u odnosu na prednika tuženice S. d.d. odlučeno i o ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi prema odlukama banke. Naime, u navedenoj presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pravomoćno je odlučeno o ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF u odnosu na sedam banaka, a u odnosu na osmotuženicu S. d.d. odlučeno je kako u odnosu na ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF tako i u odnosu na ništetnost ugovornih odredaba prema kojima je stopa ugovorene kamate promjenjiva prema odlukama banke. Slijedom navedenog, zastara potraživanja tužitelja za preplaćeni iznos na temelju ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi započela je teći 14. lipnja 2018., slijedom čega potraživanje tužitelja u iznosu od 3.786,09 kn nije u zastari obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 24. veljače 2021.

 

12. Obzirom na navedeno, odgovor na postavljeno pravno pitanje bio bi slijedeći:

 

"Zastara potraživanja potrošača prema Novoj hrvatskoj banci d.d. kao pravnom sljedniku S. d.d., ranije V. d.d., po osnovi preplaćenih iznosa anuiteta zbog promjena kamatnih stopa iz njihovog kreditnog odnosa koji je predmetom kolektivne zaštite iz postupaka koji su se vodili pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/2012 i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem Pž-7129/2013 i Pž-6632/2017 počinje teći pravomoćnošću presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018.".

 

13. Obzirom na navedeno, a zbog pogrešnog pravnog pristupa u odnosu na računanje isteka zastarnog roka za predmetno potraživanje, valjalo je ukinuti nižestupanjske presude u pobijanom dijelu kao i u odluci o troškovima te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o tom dijelu tužbenog zahtjeva.

 

14. Odluka o troškovima revizijskog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

Zagreb, 7. studenoga 2023.