Poslovni broj P-126/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4. GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, Kneza Domagoja 2/II, protiv tuženika VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andriji Boras, odvjetnik u Metkoviću, Ivana Gundulića 19, radi brisovne tužbe, dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ispravlja se pogrešan upis određen i proveden na temelju rješenja Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne za k. o. [katastarska općina]-Trn, na način da se određuje brisanje 4/20 prava vlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina]-Trn i upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 421 m2, s imena tuženika VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz istodobni upis prava vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja pod 1) LI - za 4/8 dijela, tužitelja pod 2) UI - za 2/8 dijela, tužiteljice pod 3) ĆI - za 1/8 dijela, i tužiteljice pod 4) GI - za 1/8 dijela.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 378,10 EUR-a, a sve ovo u roku do 15 dana, dok se kao neosnovan odbija više zatraženi parnični trošak u iznosu od 26,54 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Z-3237/2022 od 22. travnja 2024. godine, donesenim u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Trn, odbijen prigovor tužitelja na upis kat. čest. br. [katastarska čestica] (Na Unčiću; šuma), površine 421 m2. Kao vlasnik te nekretnine sada su upisane parnične stranke, i to: tuženik - za 4/20 dijela, tužitelj pod 1) LI - za 8/20 dijela, tužitelj pod 2) UI - za 4/20 dijela, tužiteljica pod 3) ĆI - za 2/20 dijela, i tužiteljica pod 4) GI - za 2/20 dijela.

1.1. Nadalje navodi da iako upisan kao suvlasnik navedene nekretnine za 4/20 dijela, tuženik nije suvlasnik te nekretnine ni u jednom dijelu. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: P-39/08 od 29. siječnja 2013. godine, potvrđenom u odluci o glavnoj stvari, a preinačenom u odluci o troškovima postupka presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-643/13 od 28. siječnja 2015. godine, donesenom po tužbi ovdje tužitelja pod 1) do 3) protiv (i ovdje) tuženika VI, utvrđeno je da su ti tužitelji suvlasnici nekretnina pobliže opisanih u izreci te presude, a među kojima se nalazi i kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Riječ je o katastarskoj čestici koja je u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Trn, označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Na Unčiću; šuma), površine 421 m2. Dakle, u pogledu kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Trn, egzistira pravomoćna sudska presuda, koja obvezuje stranke u ovom postupku.

1.3. Još navodi da je između tužitelja pod 1) LI, s jedne strane, i tužitelja pod 2) do 4), s druge strane, postignut je dogovor u pogledu predmetne i drugih nekretnina u njihovu suvlasništvu, te su tužitelji suglasni da se provedeni upis ispravi na način kako su to zatražili u odbijenom prigovoru na upis.

2. Dana 29. svibnja 2024. tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s prilozima.

3. U pismenom odgovoru na tužbu tuženik je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te potražuje trošak postupka u iznosu od 250,00 eura.

4. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu priznao tužiteljev tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučio kao u izreci na temelju čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Što se tiče troška ovoga parničnog postupka sud zaključuje da je tuženik u predmetu za ispravak upisa Z-3237/2022, zastupan po istom punomoćniku na zapisnik izjavio da predlaže prigovor ovdje tužitelja odbiti, a koji je prigovor sud i odbio u točki I. rješenja (list spisa 6-7), i to baš u odnosu na k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]- Trn, pa stoga ne stoji konstatacija tuženika da isti nije prouzročio potrebu za pokretanjem ove tužbe.

6. Što se tiče troška sud smatra osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu troškova temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, i to:

- za sastavljanje ove tužbe u iznosa od 100 bodova * 2 EUR-a uvećano za 30 % sukladno Tbr. 7, Tbr. 40 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 138/2023 tj. iznos od 260,00 EUR-a

- PDV 25 % tj. 65,00 EUR-a (Tbr. 46)

- pristojba za tužbu tj. 26,55 EUR-a

- pristojba za presudu tj. 26,55 EUR-a

budući da je tužitelj pristojbu za tužbu i presudu obvezan platiti na temelju članka 3. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023) dalje: "ZSP") u vezi s člankom 4. točkom 1. i 4. ZSP-a, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

7. U odnosu na više zatraženi trošak tužitelja za pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 EUR-a isti je valjalo odbiti kao neosnovan budući pristojba za presudu iznosi priznatih 26,55 EUR-a.

8. Zbog svega navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Metkoviću, 9. travnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana, u tri istovjetna primjerka, od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću u Metkoviću

2. Andrija Boras, odvjetnik u Metkoviću