Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3757/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HSBH, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 78/6, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24 dalje u tekstu: Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji), a povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, zastupane po punomoćnici, odvjetnici Ivi Markotić Bagarić iz odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, pod brojem: HRTp 9386, 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni ĐSBH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a se o p t u ž b e
da bi 6. lipnja 2022. u svojem kućanstvu na adresi [adresa] Zadar, koristio se odjavljenim prijamnikom, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osoba tužitelja,
dakle, da se koristio odjavljenim televizijski prijamnikom,
čime da bi postupio protivno odredbi čl. 34. st. 5. i počinio prekršaj iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova podnijela je optužni prijedlog pod brojem: HRTp 9386, dana 28. lipnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je to okrivljeniku stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da bi okrivljenik 6. lipnja 2022. u svojem kućanstvu na adresi [adresa], koristio se odjavljenim prijamnikom, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osoba tužitelja, čime bi počinio prekršaj iz čl. 36. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, kažnjiv po čl. 47. istog Zakona.
4. Međutim, člankom 34. stavkom 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu sa navedenim zakonom, obvezna HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabavke prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta, najkasnije u roku 15 dana od dana promjene.
5. Iz citirane zakonske odredbe razvidno je da je vrijeme počinjenja prekršaja u trenutku proteka roka od 30 dana od dana nabave prijamnika ili odjave prijamnika, a koja činjenica ne proizlazi iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, jer u istom uopće nije navedeno kada je okrivljenik odjavio prijamnik.
6. Bez utvrđene te činjenice, odnosno vremena počinjanja prekršaja, nema prekršaja, pa se na temelju ovakvog optužnog prijedloga ne može voditi prekršajni postupak. Iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazi da je datum odjave TV prijamnika datum inspekcijskog nadzora, što sasvim sigurno nije, jer tumačenje zakonske odredbe o nabavi TV prijamnika na način kako ju tumači tužitelj, nije prihvatljiv.
7. Citirana zakonska odredba jasno definira da je vlasnik ili posjednik televizora dužan Hrvatskoj radioteleviziji u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika prijaviti prijamnik, odnosno iz citirane odredbe nikako ne proizlazi da bi se dan inspekcijskog nadzora smatrao danom nabave ili odjave TV prijamnika. Pritom valja napomenuti da podzakonski akti ni u kojem slučaju ne mogu derogirati zakon.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju citiranih zakonskih odredbi oslobodio optužbe, jer djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj.
9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to shodno tome troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 9. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku: ĐSBH,
2. tužitelju: Hrvatska radiotelevizija,
3. punomoćnici: odvjetnici Ivi Markotić Bagarić iz odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu
4. pismohrana – ovdje.
