REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1465/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u ostavinskom postupku iza pokojnoga MR, s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednice HR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dijana Kolman Vrane, odvjetnica u Samoboru, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4540/2024-2 od 8. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj O-838/24- 2 od 5. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije nasljednice HR se odbacuje.
II. Zahtjev nasljednika OR za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Nasljednica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. U odgovoru na taj prijedlog nasljednik OR, kojeg zastupa punomoćnik Igor Hreljić, odvjetnik u Zagrebu, predložio je ovome sudu da prijedlog za dopuštenje revizije odbaci i nasljednicu HR obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.
3. Nasljednica u prijedlogu nije navela jasne razloge važnosti naznačenih pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, osobito kada se u obzir uzme to da naznačenim pitanjima problematizira tumačenje nasljedničke izjave drugoga zakonskog nasljednika, iz čijeg su sadržaja sudovi protumačili da se radi o odricanju od nasljedstva, što ne osporava niti taj nasljednik, jer protiv rješenja o nasljeđivanju nije podnio žalbu.
4. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja u smislu članka 385.a toga Zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
5. Nasljedniku OR nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (točka II. izreke ovoga rješenja), jer se ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP).
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
