REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1367/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-48/24-2 od 9. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-32/22-26 od 21. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-48/24-2 od 9. siječnja 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li osnovano potraživanje tužitelja, kao djelatne vojne osobe, na ime naknade za neiskorištene slobodne dane uključujući i subote i nedjelje koji su mu bilježeni kao slobodni dani nakon dežurstva odnosno nakon rada na izdvojenom objektu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o posebnoj organizaciji rada u turnusima, sukladno odredbi članka III. stavak 1. i 2. Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (Narodne novine, broj: 118/09 i 118/12 ), a koja organizacija rada podrazumijeva sedam dana rada na izdvojenom objektu i izoliranoj lokaciji i sedam dana odmora?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž R-48/24-2 od 9. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pr-32/22-26 od 21. ožujka 2024.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženice.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje tuženice, navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (tako i u Revd-5339/21-2 od 28. ožujka 2023., Revd-4116/22-2 od 4. travnja 2023., Revd-2126/23-2 od 6. lipnja 2023. i dr.).

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa