REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5302/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OTP LEASING d.d. i FZ zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 1. točke 1. Pomorskog zakonika (Narodne novine br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19, dalje u tekstu: Pomorski zakonik); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Šibenik (dalje u tekstu: Uprava sigurnosti plovidbe), klasa: 342-40/22-01/373, urbroj: 530-04-8-3-22-1 od 21. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik: OTP LEASING d.d. za usluge, OIB: 23780250353, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba
drugookrivljena: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi 11. srpnja 2022. u 07:00 sati na obali Z [adresa] u luci Šibenik, uočena privezana brodica imena "Unicorn" registarskih oznaka [registarska oznaka], luka upisa Tisno, brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 14,20 metara, s dva pogonska stroja proizvođača Volvo Penta, snage pojedinačno po 44 kW, katamaran, tip DUFOUR Catamarans, u vlasništvu OTP Leasing d.d. iz Zagreba korisnika "Galaksija Jedrenje" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], na adresi Č i Janka Perice 13, OIB [osobni identifikacijski broj], kojom je upravljao u svojstvu voditelja brodice ZZ, državljanin [adresa] i Sjeverne Irske, te je na krmi brodice, na sohama, uočena brodica gumenjak, tip "Highield", neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem proizvođača "Honda", snage pogonskog stroja 20 KS što odgovara 14,91 kW, bez ispisane registarske oznake, odnosno bez obavljenog osnovnog pregleda prije upisa u upisnik brodova,
dakle, da kao pravna osoba vlasnik brodice i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ne bi brodicu podvrgnuli osnovnom pregledu,
čime bi počinili prekršaj opisan u članku 80. Pomorskog zakonika, a kažnjiv po članku 1011. stavku 1. točki 1. i stavku 3. Pomorskog zakonika.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj Uprava sigurnosti plovidbe izdao je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude; na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja. S obzirom na zapriječenu kaznu, a uvažavajući odredbe članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, predmetni optužni akt ima se smatrati obaveznim prekršajnim nalogom.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 8. Prekršajnog zakona, a iz razloga ekonomičnosti, proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, jer je prema stanju dokaza u spisu evidentno kako bi se trebala donijeti presuda kojom se oslobađaju od optužbe.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga s prilozima u vidu ugovora o financijskom leasingu broj 1062813 od 16. veljače 2022. i zapisnika o preuzimanju i kontroli br. R059161 od 16. veljače 2022., zatim izvadak iz Registra brodova za sporno plovilo, izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenika, pisanu obranu prvookrivljenog OTP LEASING d.d. Zagreb te pisanu obranu drugookrivljene FZ.
4.1. U pisanim obranama, koje su u bitnom istog sadržaja, okrivljenici poriču prekršaj koji im se stavlja na teret, pozivajući se na odredbu članka 60. stavka 5. Zakona o leasingu. Ističu kako je sporna brodica na temelju ugovora o financijskom leasingu i zapisnika o preuzimanju i kontroli predana u posjed primatelju leasinga GALAKSIJA JEDRENJE d.o.o. dana 16. veljače 2022. te se u vrijeme kada je počinjen navodni prekršaj nalazila u posjedu primatelja leasinga. Iz tog razloga smatraju da su "pogrešno pasivno legitimirani" i ne mogu ni na koji način biti odgovorni za počinjenje predmetnog prekršaja.
4.2. Iz ugovora o financijskom leasingu broj 1062813 od 16. veljače 2022., davatelja leasinga OTP LEASING d.d. primatelja leasinga GALAKSIJA JEDRENJE d.o.o., vidljivo je kako se njime objekt leasinga plovilo marke DUFOUR 48 CATAMARAN godine proizvodnje 2021. broja trupa ITJJLA0261D121 daje na korištenje primatelju leasinga na razdoblje od 84 mjeseca za ukupnu naknadu od 657.802,66 eura. Iz zapisnika o preuzimanju i kontroli br. R059161 od 16. veljače 2022. je pak vidljivo da je odgovorna osoba primatelja leasinga preuzela predmetno plovilo navedenoga dana u mjestu Pirovac.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi s dostatnom izvjesnošću ne upućuju na to da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 80. Pomorskog zakonika propisano je da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod; dok je člankom 1011. stavkom 1. točkom 1. istog Zakona određeno je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kn kazniti za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu.
7. Analizirajući prikupljene podatke i dokaze, prije svega citirani ugovor o leasingu između okrivljenika i treće osobe, ovaj sud smatra da su navodi iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga osnovani, odnosno da okrivljenici ne mogu biti odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret.
7.1. Prije svega treba uzeti u obzir prirodu ugovora o financijskom leasingu, gdje se objekt leasinga, u konkretnom slučaju plovilo, daje u neposredan posjed primatelju leasinga, koji nakon redovnog isteka ugovora podmirenjem svih obveza može steći vlasništvo nad tim objektom. Nadalje treba voditi računa o samoj prirodi počinjenog prekršaja, gdje nije riječ o pravnom ili materijalnom nedostatku na samom plovilu koje je objekt leasinga, već o dodatnoj opremi, to jest pomoćnom plovilu koje nije izričito obuhvaćeno ugovorom o leasingu; zbog čega se ne može isključiti mogućnost da je korisnik leasinga samoinicijativno, bez znanja davatelja leasinga, isto plovilo postavio na brodicu, gdje je zatečena od strane ovlaštene osobe.
7.2. Stoga, a polazeći od načela krivnje, u smislu da počinitelj za kažnjivo djelo ne odgovara na temelju objektivne odgovornosti, već isključivo u granicama svoje krivnje; ovaj sud smatra da je faktički raspolagatelj i vlasnik u smislu naprijed citirane odredbe Pomorskog zakonika primatelj leasinga trgovačko društvo GALAKSIJA JEDRENJE d.o.o., a ne prvookrivljeni OTP Leasing d.o.o. Konačno, na navedeni zaključak upućuje i odredba članka 60. stavka 5. Zakona o leasingu na koju se pozivaju okrivljenici, a kojom je propisano da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga; u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret; zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom ih oslobađa od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
