Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: P Ob-133/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv tuženika NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Njemačkoj, Leverkusen st Opladen, Im Hedrichsfeld 83, zastupanog po posebnom skrbniku EA iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi razvoda braka sa mlljt. djecom, dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između tužiteljice ZA, rođene Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1975. i tuženika NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Njemačkoj, Rohenacker 7, 47228 Duisburg, rođenog **.**.1963., zaključenog dana 22. rujna 2007. godine, upisanog u maticu vjenčanih matičnog područja Veliki Rastovac za godinu 2007. pod rednim brojem 00003.

II. Zajednička djeca stranaka, i to mlljt. GA, koja je rođena **.**.2014. i mlljt. TA, koji je rođen **.**.2007., stanovat će s majkom ZA na adresi majke koja glasi [adresa].

III. Pravo na roditeljsku skrb za mlljt. GA, koja je rođena **.**.2014. i mlljt. TA, koji je rođen **.**.2007., oboje iz [adresa], ostvarivat će majka LA samostalno u dijelu odlučivanja o zdravlju, školovanju, tj. odgoju i obrazovanju mlljt. djece te kod njihovih školskih ili izvanškolskih aktivnosti kao i kod ishođenja osobnih ili putnih dokumenata, dok će u preostalom dijelu stranke, kao roditelji, vršiti zajedničku roditeljsku skrb.

IV. Preko dosuđenog dijela roditeljske skrbi u točki III. izreke ove presude koju će oko maloljetne djece stranaka samostalno obavljati tužiteljica, a do zahtijevanog da svu roditeljsku skrb obavlja samostalno, tužbeni zahtjev tužiteljice se odbija.

V. Osobni odnosi između maloljetne djece stranaka i tuženika odvijati će se tijekom tuženikovog boravka u Republici Hrvatskoj i to svaki treći dan u vremenu od 10,00 do 16,00 sati. Tuženik je svoj boravak u Republici Hrvatskoj, u svrhu osobnih odnosa sa maloljetnom djecom, dužan najaviti tužiteljici minimalno tjedan dana ranije, a na dan osobnih odnosa dužan je doći kod kuće u kojoj živi tužiteljica sa maloljetnom djecom po djecu u vrijeme početka osobnih odnosa te ih po isteku vremena osobnih odnosa vratiti na isto mjesto. Tuženik može kontaktirati maloljetnu djecu putem telekomunikacijskih uređaja jednom tjedno i to nedjeljom između 19,00 i 20,00 sati i to u trajanju do 15 minuta.

VI. Tuženik NA dužan je za uzdržavanje mlljt. HA doprinositi mjesečno iznos od 250,00 eura te mlljt. TA doprinositi mjesečno iznos od 300,00 eura i to počevši od dana 24. travnja 2024. godine pa u buduće dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to je dospjele obroke dužan platiti odjednom, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec sve na račun majke i zakonske zastupnice ZA, broj [broj bankovnog računa] koji ima kod Erste banke d.d. Rijeka.

VII. Preko dosuđenog doprinosa tuženika za uzdržavanje maloljetne djece stranaka u točki VI. izreke ove presude i to za zahtijevani period od 1. lipnja 2023. godine do 23. travnja 2024. godine tužbeni zahtjev tužitelja se odbija.

VIII. Tuženiku se nalaže da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka, te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetnog djeteta stranaka.

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke zaključile brak dana 22. rujna 2007. godine i isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Veliki Rastovac za godinu 2007. pod rednim brojem 00003. Tijekom trajanja bračne zajednice rođeno je dvoje djece i to mlljt. GA, koja je rođena **.**.2014. i mlljt. TA, koji je rođen **.**.2007.. Tijekom trajanja braka bračni odnosi su znatno poremećeni zbog odlaska tuženika iz zajedničkog domaćinstva radi druge osobe, tako da daljnja zajednica više nije moguća. Tužiteljica se obratila Centru za socijalnu skrb Slatina radi savjetovanja prije razvoda braka te nije postignut sporazum oko Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi jer se tuženik nije istim pozivima odazivao. Tužiteljica je predložila da će maloljetna djeca GA i TA živjeti s njom kao majkom i da će otac za iste doprinositi mjesečni iznos od 300,00 eura, za svako dijete ponaosob i to počevši od dana 1. lipnja 2023. godine pa dok za to budu postojali zakonski razlozi. Kako tuženik uopće ne kontaktira s tužiteljicom niti djecom, nije moguće odrediti kontakte djece s tuženikom. Stranke nisu pokretale poseban postupak radi odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi obzirom da između istih ne postoji nikakav kontakt u vezi s ostvarivanjem prava na roditeljsku skrb, stanovanjem djece nakon razvoda braka te kontaktima roditelja s kojim djeca ne stanuju. Isto tako tuženik uopće ne sudjeluje u donošenju bitnih odluka za djecu. Tužiteljica je nezaposlena i nema nikakva primanja, dok je tuženik otišao u Njemačku i tamo radi, ali tužiteljica nema saznanja kolika su mu primanja. Sin stranaka mlljt. TA pohađa srednju školu u [adresa] i tamo stanuje, dok kćerka mlljt. GA pohađa treći razred osnovne škole. Oko uzdržavanja djece tužiteljici pomaže njezina rodbina jer tuženik od travnja 2023. uopće ne doprinosi za uzdržavanje istih. Tužiteljica smatra da je za uzdržavanje djece potreban minimalan iznos od 500,00 eura za sina koji živi u [adresa] i za koga se mora plaćati smještaj te za kćerku iznos od 350,00 eura, a da je tuženik u mogućnosti doprinositi za svako dijete ponaosob iznos od 300,00 eura.

2. Kako je tuženik bio sudu nedostupan duže od tri mjeseca, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina mu je imenovao posebnog skrbnika u osobi EA diplomiranog pravnika iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Tuženik je ovom Sudu bio nedostupan jer mu Sud nije mogao dostaviti sudska pismena i pozive pa mu je sukladno odredbi članka 241. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona postavio posebnog skrbnika u osobi RA, diplomiranog pravnika iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica. Posebni skrbnik tuženika u odgovoru na tužbu od dana 7. travnja 2025. godine navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu obzirom da sa tuženikom nije uspio ostvariti nikakav kontakt, ali da se ne protivi izvođenju dokaza navedenih u tužbi te konačnu odluku prepušta sudu.

4. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina je rješenjima od 12. lipnja 2024. godine mlljt. djeci stranaka imenovao posebnog skrbnika u osobi UA, diplomiranoj pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica. Koja je tijekom postupka navela da s obzirom da iz zaprimljenog stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina proizlazi kako su mlt. djeca nakon razlaza stranaka nastavila stanovati sa majkom te da sa ocem već duži vremenski period ne ostvaruju osobne odnose te je otac, ovdje tuženik, svu skrb o mlt. djeci prepustio majci, da je suglasna sa tužbom i tuženim zahtjevom tužiteljice. Također, obzirom da iz navedenog mišljenja proizlazi kako mlt. djeca nemaju kontakt sa ocem predlaže se odrediti osobne odnose mlt. djece sa ocem u skladu sa željama i mogućnosti mlt. djece po dolasku oca, odnosno tuženika, u Republiku Hrvatsku.

5. Tijekom postupka Sud je izveo dokaz uvidom u vjenčani list (list 4), rodne listove mlljt. djece (list 5-6), izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 22. veljače 2024. godine (list 7-10), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 11-20), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 12. lipnja 2024. godine (list 30-33), korespodenciju između punomoćnika tužiteljice i Policijske postaje Orahovica (list 39-41), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 19. listopada 2024. godine (list 49-50), socijalnu anamnezu od 9. listopada 2024. godine (list 51-55), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke.

6. Sud nije izveo dokaz saslušanja tuženika budući je isti nedostupan sudu više od tri mjeseca pa je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Sud održao raspravu u odsutnosti tuženika.

7. U smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.

8. Da su stranke zaključile brak 22. rujna 2007. godine u Velikom Rastovcu proizlazi iz Vjenčanog lista Matičnog ureda Slatina (list 4 spisa).

9. Nadalje, da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni i da je bračna zajednica prestala u mjesecu travnju 2023. godine proizlazi iz navoda u tužbi te iz iskaza tužiteljice danog na ročištu održanom 8. travnja 2025. godine pred ovim Sudom te iz priloženih isprava. Sve navedeno tuženik tijekom postupka i postupka koji je istom prethodio nije našao za shodno osobno osporiti, odnosno nije našao za shodno niti uključiti se u navedene postupke.

10. Isto tako, nedvojbeno je da se bračni odnosi između stranaka i njihova zajednica života ne mogu ponovno uspostaviti, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz iskaza tužiteljice te pasivnog držanja tuženika tijekom ovoga postupka.

11. Ocjenjujući izvedene dokaze, Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu sa ostali izvedenim dokazima i siponiranjem uključenih u postupak, a posebice sa stručnim mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Slatina te iskazom tužiteljice kao i odredbama Obiteljskog zakona.

12. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu i dobrobiti stranaka i njihove zajedničke maloljetne djece, Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, kompletnu obradu roditelja i maloljetne djece u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama svake stranke i maloljetne djece, kao i prijedlog o tome sa kojim roditeljem da žive maloljetna djeca stranaka te mišljenje o roditeljskoj skrbi i održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnom djecom.

13. S obzirom na zatraženo u spis predmeta je zaprimljeno stručno mišljenje i socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Slatina od 19. listopada 2024. godine (list 49-55 spisa).

14. Uvidom u stručno mišljenje za tužiteljicu i tuženika sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad - Područnom uredu Slatina utvrđeno je da je dana 10.10.2024.godine na sjednici stručnog tima ovoga PU Slatina učinjen je uvid u evidenciju i dokumentaciju kojom to tijelo raspolaže vezano za obitelj GA. Učinjen je uvid u socijalnu anamnezu za obitelj GA od dana 9.10.2024.godine psihologijski Nalaz i mišljenje od dana 30.9.2024.godine, ostalu dostupnu dokumentaciju u tom tijelu, zapisnik o terenskom očevidu od dana 12.9.2024.godine. Zaključak je da se radi o roditeljima koji su prekinuli bračnu zajednicu te unazad godinu dana ne žive zajedno. Suprug NA boravi i radi u Njemačkoj dok se majka ZA zajedno sa mlljt. djecom nalazi na adresi [adresa] u kući svojih prijatelja. Radi međusobno narušenih odnosa, izostaje redoviti kontakt i komunikacija roditelja u svezi zajedničke djece, a time izostaje i odvijanje osobnih odnosa djece sa ocem. Stručni tim ovoga tijela mišljenja je kako na strani majke ZA nema zapreka za preuzimanjem svakodnevne brige i skrbi o djeci te ju smatraju roditeljski prikladnom i predlažu da mlljt. TA i mlljt. GA po razvodu braka roditelja ZA i NA stanuju i imaju prijavljeno prebivalište uz majku LA na adresi [adresa]. Što se tiče odvijanja osobnih odnosa djece sa ocem a uzimajući u obzir zabilježeno obiteljsko nasilje kao i sklonost prekomjernom konzumiranju alkohola od strane oca NA te u potpunosti izostanak njegovog angažmana u izvršavanju sadržaja roditeljske skrbi (izostanak doprinosa za uzdržavanje djece nakon prestanka zajedničkog života), smatraju nužnim uvažiti želju djece koja aktualno niti ne ostvaruju kontakte i osobne odnose sa ocem te niti ne izražavaju želju za ostvarivanjem istih iz kojih razloga također drže oportunim majci ZA omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi, a vodeći se najboljim interesom djece ZA. S druge strane, uvažavajući činjenicu da se otac NA s djecom ne trudi uspostaviti kontakt te izostaje u potpunosti njegova suradnja i sa ovim Tijelom po pitanju uređenja sadržaja roditeljske skrbi i sudjelovanja u postupcima kojima se štiti dobrobit i interes djece, smatraju također potrebnim uvažiti iskazanu želju djece po pitanju odvijanja osobnih odnosa sa ocem, sukladno njihovoj dobi i zrelosti, te im omogućiti izražavanje mišljenja putem posebnog skrbnika.

15. Nadalje, iz socijalne anamneze proizlazi da je uvidom u evidenciju i dokumentaciju ovoga tijela utvrđeno kako je zajedničko dijete ZA i NA mldb. TA do sada evidentiran kao počinitelj kaznenog djela na štetu OŠ l. G. Kovačić u [adresa] te je u dva navrata evidentiran u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, LA i mdb. Djeca TA i GA kod ovoga su Tijela korisnici prava na Zajamčenu minimalnu naknadu od mjeseca veljače ove godine kao i Naknade za ugroženog kupca energenata te dosada u dva navrata ostvarene Jednokratne naknade. Prema roditeljima nisu poduzimane mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece iz nadležnosti ovoga Tijela već je u nekoliko navrata sa majkom i djecom obavljan stručno savjetodavni razgovor od strane stručnih radnika ovoga Tijela. Uvidom u evidenciju i dokumentaciju utvrđeno je sljedeće: Majka LA rođena je **.**.1975. godine u [adresa]. Završila je šest razreda osnovne škole, po zanimanju je kućanica. Do sada se zapošljavala u tvrtki „Eurovoće” u Orahovici u periodu od pet godina što je i ukupan broj godina njezina radnog staža. Zdrava je, liječnik joj je u [adresa], dr. N. Trenutno nezaposlena, bez prihoda. Nema imovine, nekretnine, pokretnine. Otac NA rođen je **.**.1963. godine u [adresa]. Završio je srednjoškolsko obrazovanje za zanimanje - zidar/tesar. Unazad oko tri godine zaposlen je u inozemstvu na poslovima u struci u Njemačkoj. Ranije se također zapošljavao u struci. Do sada je ostvario oko 30-ak godina radnoga staža. Zdrav je te do sada nije imao većih zdravstvenih teškoća. Liječnika opće medicine po zapošljavanju u Njemačkoj ima na navedenom području. NA je vlasnik kuće u [adresa] na adresi [adresa]. ZA i NA brak su sklopili 22.9.2007.godine te je u njihovom braku rođeno dvoje zajedničke djece. Mldb. TA rođen je **.**.2007. godine u [adresa] od oca NA i majke ZA r. Z kao stariji od dvoje djece svojih roditelja. S majčine strane ima jednog starijeg polubrata. Isti se zove OA te je oženjen i živi u [adresa], otac troje djece. Sa istim ZA i djeca ostvaruju povremene kontakte. TA polazi treći razred srednje škole u [adresa], smjer tesar. Dobar je učenik. Uzornog je vladanja. Zdrav je. Upisan kod dr. ŠA. Trenutno je unazad 3 godine na stanu u [adresa] te je najam stanarine oko 270- 280 eura mjesečno, a koju obvezu redovitog plaćanja stanarine se obvezao ispunjavati otac NA, međutim od mjeseca lipnja 2023.godine otac ne plaća stanarinu za dijete. Mldb. TA nije ponavljao niti jedan razred. Zadovoljan je odabranim smjerom školovanja. Praktični dio nastave izvršava u poduzeću L-projekt u [adresa]. Zadovoljan je praktičnim dijelom nastave te istu redovito pohađa. U slobodno vrijeme pomaže rodbini na poslovima šumarstva kako bi zaradio dodatni džeparac te se druži sa prijateljima. U odnosu sa majkom nema nikakvih teškoća. Njihov odnos opisuje kao „odličan”. Sa ocem NA nije u nikakvom kontaktu unazad dvije godine. Zadnji kontakt putem telefona imali su prije oko godinu dana. Prema njegovim saznanjima otac se nalazi u inozemstvu. U odnosu sa sestrom nema nikakvih teškoća. Njihov odnos također opisuje kao „dobar". Isti i nadalje ostvaruje dobar odnos sa polubratom sa majčine strane OA. Sa istim je u kontaktu bilo u prolazu bilo u vidu osobnih posjeta polubratu u kućanstvu njegove obitelji. Vršnjačke odnose opisuje kao dobrima, ima jednog najboljeg prijatelja u srednjoj školi s kojim ostvaruje prijateljski odnos od početka srednje škole. U mjestu stanovanja, odnosno široj okolici stanovanja također ostvaruje prijateljske odnose sa vršnjacima. Negira postojanje većih teškoća. Isti je zdrav te nije imao većih zdravstvenih teškoća. Ranije je imao astmu, a koje teškoće nema od puberteta. Liječnik mu je dr. med. ŠA. U svezi obavijesti Policijske postaje Orahovica Klasa: 212-03/24-10/29 od 28.4.2024. godine u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 2 16. st. 1. kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imenovani priznaje počinjenje istoga te mu je od strane Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel radi navedenog izrečena sankcija - sudski ukor. U svezi obavijesti Policijske postaje Pleternica Klasa: NK-233-01 /24-01/889 od 9.9.2024. godine u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3, Zakona o sigurnosti prometa na cestama imenovani priznaje počinjenje istoga. U svezi navedenog za sada nije bio pozivan na Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel niti je zaprimio rješenje o eventualno izrečenoj sankciji. Maloljetnik razgovoru pristupa suradljivo. Otvoren je u komunikaciji te jasno odgovara na postavljena pitanja. Svjestan je daje svojim postupcima kršio odredbe. Imenovani je upućen na odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Prekršajnog zakona. Ukazano mu je na važnost poštivanja zakonskih odredbi kao i moguće rizike uslijed upravljanja motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanje istima, a uslijed čega može dovesti kako sebe tako i druge sudionike u prometu u potencijalnu opasnost. Ukazano mu je na moguće sankcije uslijed činjenja daljnjih prekršaja. U slučaju potrebe imenovani je upućen na obraćanje ovome tijelu. Mlada kćerka GA rođ. **.**.2014. godine u [adresa]. Polaznica je trećeg razreda osnovne škole, vrlo dobra je učenica . Pohađala je vrtić i predškolski odgoj. Nije teže bolovala ali je boležljiva, majka ju opisuje kao osjetljiviju te ima poteškoća sa alergijama. Upućena je u pedijatrijskoj ambulanti u Orahovici. Sa polubratom ČA i mldb. TA i mldb. GA navode kako su u dobrim odnosima te jednako iznosi i majka LA, opisujući kako je za vrijeme bračne zajednice sa prvim suprugom imala teškoća zbog njegove prekomjerne konzumacije alkohola, no kako je sinom OA, koji je i stanovao s njom, uvijek imala kvalitetan odnos. Obitelj LA do mjeseca kolovoza 2023.godine stanovala je u kući koja je u vlasništvu oca NA te je to kuća stečena za vrijeme trajanja braka ZA i NA te NA za istu otplaćuje kredit u iznosu od 200 eura mjesečno. Kuća je starije gradnje, obnovljena, prizemnica. Kuća se sastoji od kuhinje, kupaonice, dviju spavaćih soba, ostave, dnevni boravak. Kuća je opremljena potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Uvedena je struja, voda, Internet, telefon. Grijanje je na drva. Obitelj se uzdržavala od plaće NA u iznosu od oko 2.300,00 eura te doplatka za djecu u iznosu od oko 430,00 eura. Drugih primanja nisu imali. Od mjeseca lipnja do mjeseca listopada 2023. godine otac NA nije doprinosio za uzdržavanje djece te nije doprinosio za kućanstvo i novac bi trošio samo za sebe. U mjesecu listopadu je djeci poslao 1000 eura kako bi ih se opremilo za školu. U jednom navratu je posjetio sina mldb. TA i to za vrijeme trajanja njegove ekskurzije u Frankfurtu u mjesecu studenom 2023.godine ali susret se odvio kratko i majka navodi kako otac sa djecom nema razvijen emocionalni odnos privrženosti niti bliskosti. Što se tiče kćerke HA ista je također bila u povremenom ali rijetkom kontaktu sa ocem prilikom očevih dolazaka u Hrvatsku te su jako rijetko bili u telefonskom kontaktu. Aktualno oboje djece niti ne žele imati kontakt sa ocem iako im to nije zabranjeno. ZA navodi kako je suprug sklon prekomjernom konzumiranju alkohola te je puno puta bivao kažnjavan radi vožnje u alkoholiziranom stanju. U alkoholiziranom stanju bivao je i nasilan prema supruzi i djecu uglavnom verbalno i psihički. Suprug je 2020. godine otišao u Njemačku te su i ZA i djeca jedno vrijeme živjeli svi zajedno u Njemačkoj ali NA je i ondje i nadalje prekomjerno konzumirao alkohol pri čemu bi između supružnika dolazilo do nesuglasica i svađa radi čega je ZA odlučila sa vratiti u Hrvatsku i u konačnici zajedno sa djecom napustiti zajedničko kućanstvo. Aktualno ZA i djeca žive na adresi [adresa] zajedno sa djecom u kući koja je u vlasništvu E i SA a koji su prijatelji Svjetlanini, na navedenoj adresi ZA je sebi i djeci prijavila i boravište. Kuća je prizemnica, starije gradnje, adaptirana. Za stanovanje koriste 2 spavaće sobe, kuhinja, kupaonica, hodnik, trpezarija. Sin ima vlastitu sobu kao i kćerka GA dok ZA boravku. Uvedena je voda, struja. Grijanje je na peć na drva. Sav namještaj i potrebne kućanske aparate imaju. Uzdržavaju se od Zajamčene minimalne naknade koju ostvaruju putem ovoga Tijela. Doplatak za djecu ne ostvaruje jer isti ostvaruje otac NA u inozemstvu. Prilikom postupka obveznog savjetovanja a u kojem postupku je sudjelovala samo LA , tijekom mjeseca veljače ove godine, ZA je iskazala okolnosti izloženosti dugogodišnjem nasilnom ponašanju od strane supruga NA. Vezano za iskaz o nasilnom ponašanju (verbalnom, psihičkom i fizičkom) supruga NA spram ZA a u prisutnosti njihove zajedničke mldb. djece, sa ZA sačinjen je Plan sigurnosti te je imenovana upućena na odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sukladno protokolu o postupanju. Od strane ovoga Tijela NA u nekoliko je navrata pozivan na razgovor radi postupka obveznog savjetovanja kao i radi obavljanja razgovora na okolnosti prijave za nasilje i povredu djetetovih prava, budući isti od prestanka zajedničkog života ne doprinosi za uzdržavanje djece, NA se ovome Tijelu nije odazivao niti je svoj nedolazak opravdao. ZA je prilikom stručno savjetodavnog razgovora, stručnim radnicama ovoga Tijela iskazala kako ima također podršku obitelji koja živi u [adresa] i gdje se i sin mlljt. TA školuje te navodi kako često sa istima ima kontakt i posjećuju se. Majka vodi brigu o zdravstvenom stanju djece te o njihovom odgojno obrazovnom statusu. Iz razgovora sa djecom NA uočeno je kako je majka sklona djecu opterećivati aktualnom obiteljskom situacijom i financijskom neizvjesnošću. Od strane ovoga tijela majka ZA upućena je pratiti sve okolnosti na strani djece te slučaju ispoljavanja teškoća na strani njihova sveukupnog funkcioniranja pravovremeno reagirati u smislu traženja pomoći, savjeta, podrške te je sukladno tomu ZA upućena na dostupne institucije u zaštiti prava i dobrobiti djece kao i da se obrati dječjem psihologu (pri OB Virovitica, KBC Osijek), a sa čime je imenovana iskazala svoju spremnost i suglasnost. Nadalje ZA je upućena na odredbe obiteljskog zakona koje uređuju sadržaje roditeljske Skrbi te na dužnosti, prava i odgovornosti kao roditelja odnosno da je dužna djecu sačuvati od bilo kojeg oblika neprimjerenog ili nasilnog ponašanja kao i suzdržavati se od opterećivanja djece financijskom situacijom. Majka ZA upućena je na prikladnu komunikaciju s djecom, bez iznošenja za njih opterećujućih informacija o obiteljskim teškoćama a kako bi se izbjeglo preuzimanje odgovornosti djece za poteškoće u braku roditelja. Nastavno dana 6.6.2024.godine u ovome je Tijelu zaprimljen podnesak Općinskog suda u Bjelovaru iz kojeg je utvrđeno kako je u tijeku parnični postupak radi razvoda braka između supružnika ZA i NA te je zaprimljena i tužba ZA. Iz tužbenog zahtjeva imenovane utvrđeno je kako je prijedlog ZA da po razvodu braka mldb. djeca TA i GA i nadalje stanuju s njom na adresi [adresa] te da majka ZA ostvaruje samostalnu u roditeljsku Skrb a da otac NA na ime uzdržavanja mldb. djece doprinosi iznosom od 300,00 eura po djetetu počevši od 1. lipnja 2023.godine na račun majke ZA. Vrijeme koje će djeca provoditi s ocem, odnosno odvijanje osobnih odnosa djece sa ocem i način kontaktiranja majka nije predložila, navodeći i ovdje u postupku obveznog savjetovanja kako želi poštovati odluku djece koja odbijaju kontaktirati sa ocem. U svezi zaprimljenog sudskog podneska od strane ovoga Tijela obavljen je i terenski očevid na adresi stanovanja ZA i djece ZA u [adresa] te je provedena i psihologijska obrada ZA dok se NA ponovno nije odazvao psihologijskoj obradi iako mu je u dva navrata upućen službeni poziv svoj nedolazak nije opravdao te se ovome Tijelu pismeno vratilo s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku". Po dolasku u ovo Tijelo a radi provođenja psihologijske obrade dana **.**.2024.godine ZA je dobrog raspoloženja, otvorena i suradljiva po pitanju psihologijske obrade. Iz nalaza i mišljenja psihologa utvrđeno je kako ZA upute za rad djelomično razumije radi čega ih je potrebno simplificirati i ponavljati. Materijal rješava uz pomoć stručne radnice budući ima poteškoća sa vidom. Uredne je pažnje i koncentracije. Na testu neverbalnih intelektualnih sposobnosti imenovana postiže rezultate na razini prosjeka. Na upitniku samoprocjene prikazuje se društvenom osobom koja voli zabavu te brzo i lako sklapa prijateljstva budući sa samopouzdanjem prilazi istima. U kontaktu s drugima je živahna, pričljiva i duhovita, mirna je, opuštena i strpljiva. Nije ambiciozna već je pretežito pasivna i slabo motivirana, Zdravstveno je osviještenog ponašanja te vodi računa o vlastitom zdravlju. Žali se na manji broj tjelesnih tegoba. Projektivna tehnika ne ukazuje na postojanje patoloških promjena kod osobe, no zamjetna je obeshrabrenost kod iste uslijed aktualne situacije. Nisu zabilježeni znakovi psihosomatskih i neuropsihijatrijskih bolesti, kao niti poremećaja ličnosti. Pri ispunjavanju skale roditeljskog stresa imenovana je sklona davanju ekstremnih odgovara uz vidljivo reduciranu pažnju i koncentraciju radi čega su dobiveni kontradiktorni odgovori koje nije moguće jednoglasno protumačiti. Generalno, nije zabilježen značajan stupanj roditeljskog stresa. Sukladno navedenom, a u svezi davanja mišljenja sudu o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djece sa svakim od roditelja potrebno je uvažiti sve okolnosti na strani roditelja i djece NA te mišljenje djece sukladno njihovoj dobi i zrelosti kao i složenu obiteljsku dinamiku, zabilježeno nasilno ponašanje oca NA spram majke i djece, prekomjerno konzumiranje alkohola od strane oca te izostanak očevog angažmana u brizi, skrbi za djecu i osiguravanju njihovih svakodnevnih životnih potreba, izostanak komunikacije i kontakta djece sa ocem te izostanak očeve brige za odgojno obrazovni status djece a vodeći se zaštitom najboljeg interesa djece.

16. Iz iskaza tužiteljice (list 70 spisa) proizlazi da sa tuženikom NA ne živi od 2023. godine. Do razlaza je došlo iz razloga što su njihovi bračni odnosi bili teško i trajno poremećeni te smatra da nije moguća uspostava normalnog funkcioniranja bračne zajednice. Od travnja 2023. godine od kako je otišao tuženik nije nikada došao u njihovo domaćinstvo, nije nikada obišao djecu te nije niti putem telefona pitao kako su djeca. Jedini puta kada je sreo mlljt. sina TA to je bilo tijekom Mihaelove ekskurzije u Frankfurtu i to samo na kratko. Od razlaza djeca konstantno žive sa tužiteljicom te ona brine o svemu. Samostalna roditeljska skrb potrebna joj je oko pitanja koja su vezana za zdravlje, školovanje, tj. odgoj i obrazovanje mlljt. djece te kod njihovih školskih ili izvanškolskih aktivnosti, kao eventualno i kod ishođenja osobnih ili putnih dokumenata, dok joj u ostalim stvarima samostalna roditeljska skrb nije potrebna jer primjera radi ne namjerava mijenjati osobno ime, državljanstvo, nacionalnost ili vjeru mlljt. djece. Nema ništa protiv da djeca kontaktiraju sa ocem, no u razgovoru s njima saznala je da oni to niti ne žele. Kada gleda potrebe za uzdržavanjem mlljt. djece navodi da su iste prosječnim potrebama ostale djece njihove dobi. Njihove potrebe sastoje se u troškovima stanovanja, prehrane, odjeće i obuće, higijene te školskih i izvanškolskih aktivnosti, a kod TA je dodatna obveza podmirenja troškova stanarine u mjestu školovanja, a koji iznos se kreće od 250,00 do 270,00 eura mjesečno. Sve što se tiče uzdržavanja od mjeseca travnja 2023. godine na ovamo podmiruje samostalno tužiteljica jer tuženik osim jednokratne uplate od 1.000,00 eura tijekom čitavog ovog perioda nije ništa dodatno doprinio. Tuženik u Njemačkoj ostvaruje dječji doplatak za djecu, a što je njoj bila zapreka da ostvari dječji doplatak u Hrvatskoj. Djeca i ona nemaju u vlasništvu nikakvih nekretnina niti vrijednije pokretne imovine, poslovnih udjela, vrijednosnih papira, potraživanja i slično. Nije u stalnom radnom odnosu, ali ide raditi u nadnice te prima socijalnu pomoć. Tuženik je prestao plaćati kredit za kuću koju su kupili zajedno. Tuženik je naslijedio nešto iza oca i majke, no ne zna što sve točno. Tuženik radi u Njemačkoj i to na građevinskim poslovima jer je on po struci zidar-tesar. Tuženik je zarađivao negdje između 3.700,00 i 3.800,00 eura mjesečno, a što joj je poznato jer su za vrijeme zajedničkog života i oni boravili kod njega u Njemačkoj pa je to vidjela. Tuženik je imao određenih zdravstvenih problema, no smatra da isti nisu bili takvi da ne može raditi.

17. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je iskazivala o obiteljskim i socioekonomskim prilikama, zatim svojem odnosu s tuženikom jer navedeno i proizlazi iz činjeničnog stanja spisa. Isto tako, Sud je cijenio činjenicu da je tužiteljica mišljenja da je u interesu maloljetne djece stranaka da tuženik, unatoč svom ponašanju, ostvaruje s njima osobne odnose, pri čemu je kod donošenja odluke uzeo u obzir i dob djece te prijedlog i mišljenje stručnih osoba nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina.

18. Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina, jer se radi o činjenicama utvrđenim uvidom u životne prilike stranaka, a kako iste proizlaze i iz isprava u spisu predmeta.

19. Nadalje, Sud je prihvatio mišljenja o stanovanju maloljetne djece te u bitnom i o osobnim odnosima tuženika sa maloljetnom djecom, Hrvatskog zavoda za socijalni rad

– Područnog ureda Slatina jer smatra da je Zavod dao svoje mišljenje objektivno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Međunarodne Konvencije o pravima djeteta i načela slobode izražavanja mišljenja propisanog čl. 12. spomenute Konvencije.

20. Prema iskazivanju tužiteljice, kroz pasivno držanje tuženika, kao i iz isprava koje su priložene u spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala prije dvije godine kao i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.

21. S obzirom na utvrđene činjenice te da se tuženik osobno nije očitovao na tužbu može se zaključiti i da se ne protivi razvodu braka te posebice jer iz iskaza tužiteljice proizlazi da ne stanuju zajedno od travnja 2023. godine, Sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. i 3. Obiteljskog zakona radi čega je brak stranaka razveo tj. odlučio je kao u točki I. izreke ove presude.

22. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

23. S obzirom na sve navedeno u danim stručnim mišljenjima, ovom odlukom je određeno da će maloljetno dijete stranaka živjeti sa tužiteljicom te u smislu odredbi članka 95. Obiteljskog zakona i ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom kao što je to navedeno u izreci, a sve u skladu s osnovnim načelom zaštite dobrobiti djece propisanim u odredbama čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona.

24. Pri tome se ističe da se osobni odnosi mogu ostvarivati samo pod uvjetom da tuženik pristupi radi ostvarivanja osobnih odnosa sukladno donesenoj odluci, odnosno da izrazi interes i pokaže sposobnost za isto kako bi se eventualnom novom odlukom ti odnosi mogli i proširiti.

25. Slijedom navedenoga u prethodna dva odlomka, odlučeno je kao u točki II. i V. izreke ove presude.

26. Odlučujući o roditeljskoj skrbi Sud je u točki III. izreke ove presude, u smislu odredbi članka 92., 104. i 105. Obiteljskog zakona na osnovu opće poznatih činjenica, a i na osnovu iskaza tužiteljice utvrdio da njoj nije potrebna samostalna roditeljska skrb nad maloljetnom djecom stranaka u cijelosti već samo u pitanjima koja se tiču zdravlja, školovanja, tj. odgoja i obrazovanja mlljt. djece te kod njihovih školskih ili izvanškolskih aktivnosti kao i kod ishođenja osobnih ili putnih dokumenata pa je u ostalom dijelu (kao što je to npr. promjena osobnog imena, nacionalnosti, državljanstva, vjere i dr.) odlučio da će oba roditelja zajednički obavljati roditeljsku skrb, a preko dosuđene samostalne roditeljske skrbi u točki III. izreke ove presude je tužiteljičin zahtjev u točki IV. izreke ove presude odbio.

27. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Slatina te činjenicu da je tuženik tijekom postupka bio pasivnog držanja i nije bilo moguće utvrditi njegovo stvarno imovinsko stanje tj. njegove mogućnosti da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta.

28. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka, maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

29. Nadalje, prema odredbama čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

30. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2. istog članka, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

31. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog doprinosa za uzdržavanje.

32. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

33. U smislu odredbi članka 313. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i općenito imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

34. Dakle, opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je odredbama čl. 307. Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

35. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

36. Nadalje odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

37. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u odredbama čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

38. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

39. U smislu odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

40. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetne djece stranaka, za utvrditi je da su njihove životne potrebe sastoje u podmirenju troškova stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijenskog pribora i kozmetike, odgoja i obrazovanja, održavanja socijalnih kontakata i drugo, odnosno kako je to u prosjeku i kod ostale djece njihove dobi s tim da kod maloljetnog TA postoji dodatan trošak stanovanja u mjestu školovanja.

41. Imajući u vidu, i opće poznate potrebe za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka te odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku te utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja Sud je i u smislu naprijed citirane odredbe članka 426. Obiteljskog zakona (u pogledu TA) naložio tuženiku da za uzdržavanje maloljetnog TA plaća iznos od 350,00 EUR te iznos od 250,00 Eura mjesečno za maloljetnu GA i to, počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu i to sve iz slijedećih razloga.

42. Naime, maloljetna GA je rođena **.**.2014. (tijekom postupka je imala 10 godina), dok je mlljt. TA rođen **.**.2007. (tijekom postupka je imao 17 godina).

43. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 49/2024) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom pa je tako za a dijete od 13 do 18 godina tj. za dob maloljetnog TA propisan iznos od 252,56 eura, a s obzirom na njegove povećane potrebe zbog stanovanja u mjestu školovanja i primanja tuženika koja su veća od prosječnih primanja u Republici Hrvatskoj (čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona) je Sud taj iznos i u smislu naprijed citiranih odredbi članka 426. Obiteljskog zakona odredio na veći iznos od 350,00 eura mjesečno.

44. Nadalje, za maloljetnu GA sukladno navedenoj Odluci i njezinoj dobi minimalni propisani iznos uzdržavanja je 229,60 eura, a s obzirom na njezine potrebe za uzdržavanjem i primanja tuženika koja su veća od prosječnih primanja u Republici Hrvatskoj (čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona) Sud je odredio da će tuženik za njezino uzdržavanja doprinositi mjesečni iznos od 250,00 eura.

45. Dakle, Sud je u točki VI. izreke ove presude naložio tuženiku da plaća za uzdržavanje svoje maloljetne djece ukupni iznos od 600,00 eura (kako je u tužbi i zahtijevano, no s uvažavanjem različitih potreba maloljetne djece su određeni različiti iznosi) jer će, po ocjeni ovog Suda, tim iznosima i doprinosom tužiteljice biti na adekvatan način pokrivene potrebe maloljetne djece za uzdržavanjem te s obzirom da iz spisa predmeta ne proizlazi da tuženik ima drugih zakonskih obveza za uzdržavanje kao i s obzirom na to da, po ocjeni ovoga Suda, plaćanjem navedenih iznosa tuženik neće dovesti u pitanje svoje vlastito uzdržavanje.

46. Tuženikova obveza doprinositi za uzdržavanje svoje maloljetne djece sukladno odredbama članka 306. Obiteljskog zakona određena je od dana podnošenja tužbe u ovome predmetu dok je u odnosu na ranije zahtijevani period u točki VII. tužbeni zahtjev tužiteljice Sud odbio.

47. Tužiteljica je gotovo u cijelosti uspjela u ovom sporu pa s obzirom na ishod postupka i sve okolnosti slučaja u smislu odredbi članka 366. Obiteljskog zakona imao pravo na naknadu troškova postupka u ovom predmetu radi čega je Sud i riješio kao u točki VIII. izreke nalažući tuženiku da joj naknadi zahtijevani trošak zastupanja po odvjetniku u paušalnom iznosu od 500,00 eura sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika i to odredbi tarifnog broja 7. st. 1. t. 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (200 bodova x 2 eura = 400 eura plus PDV od 100 eura ili sve to ukupno u iznosu od 500,00 eura).

U Bjelovaru, 10. travnja 2025. godine.

S U D A C :

Ivan Poljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

- Tužiteljici po pun. Branku Jurlini, odvjetniku

- Posebnom skrbniku tuženika EA

- Posebnoj skrbnici mlljt. djece UA

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Slatina