REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5218/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju LR, dipl. iur., protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, Ispostava Split, Ruđera Boškovića 22, OIB: 55545787885, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju JR, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-656/24-2 od 8. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-144/21-26 od 13. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-656/24-2 od 8. listopada 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Ima li tužitelj pravo od tuženika potraživati puni iznos isplaćene invalidske mirovine od trenutka kada bi njegov osiguranik po redovnom tijeku stvari ispunio uvjete za starosnu mirovinu ili ima pravo samo na razliku između iznosa isplaćene invalidske mirovine i razmjernog dijela starosne mirovine koju bi po redovnom tijeku stvari ostvario osiguranik tužitelja, a koji razmjer ovisi o duljini staža osiguranja do ozljeđivanja osiguranika tužitelja i duljini razdoblja u kojem je do pretpostavljenog stjecanja prava na starosnu mirovinu uplata doprinosa izostala?
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-656/24-2 od 8. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-144/21-26 od 13. lipnja 2024.
2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije predlažući odbiti prijedlog tuženika.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP- a jer je riječ o pitanju koje bi valjalo preispitati imajući u vidu odluku ovog suda broj Rev-1247/22-2 od 17. siječnja 2023. (na koju odluku se tuženik pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije).
4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
