Posl. br. K-415/2016-47

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po predsjednici vijeća, kao sucu pojedincu, Ilki Markić, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika RL, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. K-DO-483/2015 od 18. studenog 2015. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena dana 25. studenog 2015. godine, radi kaznenog djela protiv iz čl. 315. st. 1. u svezi sa st. 4. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon rasprave održane i zaključene na ročištu dana 9. travnja 2025. godine, u prisutnosti optuženika RL, branitelj optuženika Oskara Benussi, odvjetnika iz [adresa], oštećenika KL, svjedoka ČL i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo U Dubrovniku Slavice Mrdić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Ante Vetma, općinskog državnog odvjetnika, optuženika RL i branitelja optuženika Oskara Benussi, odvjetnika iz [adresa], objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GL i BL, rođene BL, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 5 Mary's  Abbey,  Smithfield,  državljanin  Republike  Hrvatske, ekonomist, neoženjen, nema djece, sa završenom srednjom školom, zaposlen, prosj. mj. primanja 2.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 22. rujna 2015., nakon što je zbog prethodnog remećenja javnog reda i mira doveden u Policijsku postaju Dubrovnik, oko 22,15 sati u prostorijama navedene policijske postaje vrijeđao policijske službenike, a kada mu je policijski službenik KL naredio da prestane s vrijeđanjem prišao mu je i s obje ruke ga uhvatio za ovratnik službene policijske majice, te povukao prema naprijed, uslijed čega se majica rasparala, a policijski službenik KL zadobio tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine na vratu, a nakon što je uporabom fizičke sile savladan od strane policijskih službenika i u nakani da kod policijskog službenika KL izazove osjećaj straha i prepasti, rekao mu da će mu sabljom otkinuti glavu, a što je sve kod KL izazvalo osjećaj straha i prepasti,

dakle, silom izvan slučajeva iz čl. 312. i čl. 314. Kaznenog zakona napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost, a kaznenim djelom službenoj osobi je nanesena tjelesna ozljeda, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. u svezi sa st. 4. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - u daljnjem tekstu KZ/11).

II. Na temelju odredbe čl. 315. st. 4. KZ/11, u svezi sa čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, optuženiku ML se za kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. u vezi sa st. 4. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, optuženiku ML se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika RL se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku ML se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku ML se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 22. rujna 2015. godine, u 22:15 sati, do dana 23. rujna 2015. godine, kao i vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 21. ožujka 2025. godine, u 21:45 sati, do dana 9. travnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik RL se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura, kao i troškove dovođenja po Europskom uhidbenom nalogu, u iznosu od 7.360,11 eura, troškove tumača za njemački jezik Vlatke Matoković, u iznosu od 798,72 eura, kao i troškove tumača za engleski jezik Katarine Varez, u iznosu od 179,17 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-41516 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-415/2016), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 25. studenog 2015. godine optužnicu K-DO-483/2015 od 18. studenog 2015. godine, protiv optuženika RL, radi kaznenog djela protiv iz čl. 315. st. 1. u svezi sa st. 4. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

1.1 Rješenjem ovoga suda, posl. br. Kov-488/2015, dana 5. veljače 2016. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj K-DO- 483/2015 od 18. studenog 2015. godine.

1.2 Kako su se stranke suglasile da u ovom postupku sudi predsjednik vijeća, kao sudac pojedinac, s ovlastima vijeća, to je, temeljem čl. 19 b. st. 3. ZKP/08, i doneseno rješenje da će u ovom postupku sudit predsjednica vijeća, kao sudac pojedinac, s ovlastima vijeća.

2. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik RL je naveo da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupka, sud je izveo dokaze optužbe, te je, uz suglasnost stranaka, pročitan iskaz svjedoka oštećenika KL, pročitano je i pregledano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, broj K-137/2015 od 22. rujna 2015. (list spisa 2-10), prijava o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije od 22. rujna 2015. godine za KL (list spisa 11), zapisnik o očevidu Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-137/2015 od 23. rujna 2015. godine (list spisa 13-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, broj: 1112369 od 22. rujna 2015. godine (list spisa 15), kao i pritvorski zapisnik

Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Operativno komunikacijskog centra policije, broj: 511-03-02-76/261-15 od 23. rujna 2015. godine (list spisa 20-22), dok se nije izvodio dokaz ispitivanjem svjedoka ČL, AL i VL, budući je tužitelj odustao od navedenih dokaznih prijedloga.

3.1 Sud je pročitao i pregledao ovosudni spis posl. br. Kv-75/2021.

3.2 Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika RL (list spisa 127-128).

4. U svojoj obrani optuženik RL je naveo da su točni navodi iz optužnice da je počinio kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Žao mu je radi počinjenih kaznenih djela te se ispričava dotičnom službeniku. To nije njegov karakter, bio je dosta mlad, dogodila se ta noć gdje je pod utjecajem alkohola reagirao kako inače ne bi. Nakon ovog događaja, nikada se ništa ni slično nije dogodilo. Na upit branitelja izjavljuje da se jako slabo sjeća tog događaja, a ni onda kada se dogodio nije ga se baš sjećao, a radi poveće količine alkohola, koju je konzumirao. Nakon ovog događaja, ovog policijskog službenika je jedne prilike vidio i on mu se osobno ispričao. Nije imao dojam da je ostala bilo kakva svađa ili razmirica između njih. Što se tiče njegovog neodazivanja sudu, pozive, koji su mu stizali 2020. godine, nije mogao primiti, jer je 2019. godine odselio u Slavoniju. Kako pet godina nije bio kontaktiran u vezi ničega, nije bio razmišljao o tome. Dobio je ponudu za posao u Irsku, gdje je i otišao radit. Prošle godine je policija pristupila na vrata, gdje živi njegova majka, te je javio adresu u Irskoj. Prihvaća krivnju što nije kontaktirao sud. Nije mu bila namjera bježati.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RL kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku dana 23. rujna 2015. godine s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom (list spisa 28-32).

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svijetlu tako provedenog dokaznog postupka tj. njegovog priznanja, pročitanog iskaza oštećenika KL te dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik RL počinio kaznena djela, koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to postavila optužba.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a poglavito iskaza svjedoka, oštećenika KL, čiji iskaz je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, prijave o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije od 22. rujna 2015. godine za KL te zapisnika o očevidu Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Službe kriminalističke policije, broj K-137/2015 od 23. rujna 2015. godine, a potkrijepljeno je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima, koja mu se stavljaju na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela, koja je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje predmetnih kaznenih djela, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok neke posebno otegotne okolnosti na strani optuženika nisu nađene. Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti, optuženiku, na temelju odredbe čl. 315. st. 4. KZ/11, u svezi sa čl. 48. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, za kazneno djelo iz čl. 315. st. 1. u vezi sa st. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, dakle primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio blažu kaznu od propisane za to kazneno djelo, te na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je, potom, na temelju čl. 51. KZ/11, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina, smatrajući kako će se na ovaj način utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Navedenu kaznu Sud smatra primjerenom počinjenim djelima i osobi počinitelja, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

6.1 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

7. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku ML je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od dana 22. rujna 2015. godine, u 22:15 sati, do dana 23. rujna 2015. godine, kao i vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 21. ožujka 2025. godine, u 21:45 sati, do dana 9. travnja 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

8. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 300,00 eura, kao i troškovi dovođenja po Europskom uhidbenom nalogu, u iznosu od 7.360,11 eura, troškovi tumača za njemački jezik Vlatke Matoković, u iznosu od 798,72 eura, a koji se odnose na prijevod Europskog uhidbenog naloga i dopisa od 17. ožujka 2025. godine i troškovi tumača za engleski jezik Katarine Varez, u iznosu od 179,17 eura, koji se odnose na prijevod Europskog uhidbenog nalog, padaju na teret optuženika RL, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i činjenici da se radi o mladoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 9. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava žalbe.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-483/2015,

- optuženiku ML, putem Zatvora u Dubrovniku,

- branitelju optuženika Oskaru Benussi, odvjetniku iz Dubrovnika,

- oštećeniku ĐL.