Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-207/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te Sandre Radanović i Ivana Markovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CE, zbog kaznenog djela iz 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,144722, 114723 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-116/2025. od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika CE, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 2. travnja 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-217/24, protiv optuženika CE zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.
2. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zadru je ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv optuženika produljilo istražni zatvor, po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, rješenjem broj Kv-116/2025 od 28. ožujka 2025.
3. Protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora žalbu je podnio optuženik putem branitelja po službenoj dužnosti Tea Petania, odvjetnika iz Zadra iz svih žalbenih razloga, te predlaže usvojiti žalbu optuženika te preinačiti pobijano rješenje i to na način da se optuženiku ukine istražni zatvor te isti odmah pusti na slobodu, a podredno prema istom izreći mjere opreza.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv optuženika produljio istražni zatvor, jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Osnovana sumnja o počinjenju kaznenog djela slijedi iz stanja spisa, odnosno iz do sada prikupljenih dokaza, kako to detaljno obrazlaže prvostupanjski sud pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
6. Nadalje, nasuprot navodima žalbe, ovaj drugostupanjski sud nalazi, kao i prvostupanjski sud, da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ako se pusti na slobodu ponoviti kazneno djelo. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda pod toč. 8. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja, pri čemu žalbenim navodima nije doveden u sumnju ovakav zaključak prvostupanjskog suda. Prema tome, iz svih okolnosti koje obrazlaže prvostupanjski sud proizlazi konkretna i razborito predvidiva opasnost od nastavka kriminalne aktivnosti na strani ovog optuženika, radi čega je prvostupanjski sud pravilno optuženiku produljio istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
7. Isto tako, a uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, i po stavu ovog drugostupanjskog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u ovom trenutku ne bi mogla ostvariti određivanjem neke od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 kako to predlaže žalitelj.
8. Zbog iznijetog je žalba optuženika neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 9. travnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Danijela Alvir
Dijana Grancarić
