Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-10/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Benussi kao predsjednika vijeća, Srđana Kuzmanića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Kate Brajković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojice zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika 1. ŽZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. UZ OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici iz Zagreba, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenim protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob- 735/2022-30 od 12. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-735/2022-30 od 12. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovno:

"I. Nalaže se tuženicima ŽZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i UZ OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja tužitelja mlt. FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinose mjesečno iznosom od 132,73 EUR, a za uzdržavanje mlt. VZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 132,73 EUR počevši od 12. studenog 2024. pa nadalje, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice TZ.

II. Nalaže se tuženicima ŽZ i UZ da nadoknade tužiteljima mlt ĐZ i mlt VZ trošak parničnog postupka u iznosu od 500 eura, u roku od 15 dana. Obrazloženje 1. Tužitelji u tužbi navode da su zajednička djeca rođena tijekom trajanja braka TZ i LZ, sina tuženika."

2. Protiv te presude tuženici su izjavili žalbu usmjerenu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, žalbeni razlog propisan člankom 353. stavkom 1. točkom 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

3. Na žalbu tuženice je odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet parnice je zahtjev kojim se temeljem članka 288. stavka 2. ObZ-a na ime uzdržavanja obojice tužitelja od strane tuženika kao djeda i bake po ocu traži mjesečni iznos od po 132,73 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude, pa nadalje, a ubuduće od svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uz naknadu parničnog troška. U tužbi se ističe da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob 828/2015 od 14. siječnja 2016. razveden brak roditelja tužitelja te je naloženo ocu djece LZ plaćati za njihovo uzdržavanje iznose od po 1.000,00 kn mjesečno. Otac ne plaća za uzdržavanje tužitelja te je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-113/21 od 21. svibnja 2021. oglašen krivim zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja i izrečena mu je uvjetna osuda kazne zatvora. Tužitelji su pokušali izravnom naplatom putem FINA-e naplatiti iznose uzdržavanja, ali je ovršni postupak bezuspješan, jer LZ nema prihoda i nije vlasnik pokretnina, nekretnina niti druge vrjednije imovine.

6. Prvostupanjski sud je tijekom postupka utvrdio:

- da mlt. VZ u vrijeme saslušanja majke tužitelja na ročištu glavne rasprave od 11. lipnja 2024. ima 10 godina, završava treći razred osnovne škole i profesionalno se bavi nogometom, ide na turnire i na natjecanja, članarina u klubu iznosi 45 eura, a dodatno se plaća kotizacija od 10 eura za sudjelovanje na svakom natjecanju, dok mlt. FZ ima 7 godina i završava prvi razred osnovne škole, nema izvanškolskih aktivnosti; obojica su odlični učenici uzornog ponašanja

- da je majka tužitelja nije u kontaktu s ocem djece, ne zove je niti za njih pita već tri godine, a nakon 2021. nije pokretala novi postupak prisilne naplate kod FINA-e, ali je osnova za plaćanje zavedena u očevidniku, no sredstava na računu oca nema

- da iz iskaza tuženika pod 1. ŽZ proizlazi da prima mirovinu u iznosu 420 eura, suvlasnik je nekretnine naslijeđene od oca za 5/6 dijela, dok 1/6 dijela pripada njegovom polubratu; riječ je o kući izgrađenoj 1964. koja se sastoji od stana od 60 m2 u prizemlju kojeg je preuredio sin F i iznajmljuje ga podstanarima, za što dobiva 300 eura mjesečno i stana od 80 m2 na katu u kojem žive tuženici; nadalje, tuženik pod 1. je i vlasnik vikendice u [adresa], u mjestu [adresa], izgradnju je navodno financirao sin V koji radi u inozemstvu, u kojoj prebiva kad dolazi u Hrvatsku

- da iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo da je tuženik pod 1. ŽZ suvlasnik nekretnine u 5/6 dijela - kuće i dvorišta u [adresa], na adresi [adresa], površine 100 čhv

- da iz iskaza tuženice pod 2. UZ proizlazi da nije zaposlena i ne ostvaruje nikakve prihode; povremeno je u kontaktu sa sinom LZ (ocem mlt. tužitelja), posjećivala ga je i u zatvoru, a nakon što je izašao iz zatvora radi na crno na adaptacijama stanova dok ne nađe neki stalni posao

- da iz iskaza LZ, sina mlt. tužitelja, proizlazi da radi kao vanjski suradnik kod vještaka za geodetske poslove na poslovima izvlaštenja za državu i sudove, ali je naplata jako loša, a isplata se dugo čeka; kad nije s vještakom na terenu, obavlja i druge poslove kao što su košnja trave, farbanje stana i tako zaradi 200-300 eura mjesečno; živi i hrani se kod roditelja; račun mu je blokiran od 2012.; imovine nema, kao ni drugih obveza uzdržavanja; bio je u zatvoru od 27. listopada 2023. do 27. travnja 2024. zbog neplaćanja uzdržavanja;

- da iz uvjerenja MUP-a proizlazi da LZ nije evidentiran kao vlasnik vozila

- iz potvrde Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove vidljivo je da LZ nije evidentiran kao nositelj prava na nekretninama

- da je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd – 113/21 od 21. svibnja 2021. okrivljenom LZ izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povredom dužnosti uzdržavanja, te mu je izrečena uvjetna osuda kazne zatvora od 6 mjeseci, jer nije od 1. travnja 2020. do 1. veljače 2021., izuzev iznosa od 329,47 kn, za uzdržavanje mlt. sinova RZ i CZ istima ništa platio, čime im je uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od po 9.835,27 kn za svakog od njih

- da je iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje vidljivo da je ovrhovoditelj TZ (majka mlt. tužitelja) podnijela na izravnu naplatu dvije osnove (presudu i rješenje), a da glavnica duga iznosi 33.000,00 kn po svakoj glavnici, odnosno, ukupno 66.000,00 kn

- da je majci i zakonskoj zastupnici tužitelja TZ priznato pravo na privremeno uzdržavanje za mlt. FZ u iznosu od 101,58 eura počevši od 21. studenog 2023. . sve dok obveznik uzdržavanja ne počne izvršavati obvezu uzdržavanja, a najdulje u trajanju od tri godine, koje pravo je ukinuto rješenjem od 11. siječnja 2024. . jer je otac i obveznik uzdržavanja 2. siječnja 2024. platio iznos od 266,00 eura i iznos od 30,00 eura za [adresa] uzdržavanje

7. Utvrdivši iz provedenih dokaza da otac tužitelja ne uzdržava mlt. tužitelje, prvostupanjski sud je temeljem članka 288. stavka 2. ObZ-a naložio uzdržavanje mlt. tužitelja od strane tuženika, koji su djed i baka tužitelja po ocu tužitelja. Pritom je uzeo u obzir potrebe tužitelja kao uzdržavanih osoba te mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, njihovu životnu dob (tuženik pod 1. ima 65, a tuženica pod 2. ima 61), njihovo ukupno materijalno stanje i primanja koja ostvaruju. Prvostupanjski sud je u smislu članka 307. ObZ-a utvrdio da je primjereni iznos koji su tuženici dužni doprinositi za uzdržavanje svojih unuka iznos od po 132,73 eura mjesečno, koji je dostatan za zadovoljavanje životnih mjesečnih potreba i podmirenje nužnih i potrebnih troškova tužitelja, a koji s druge strane neće ugroziti egzistenciju tuženika, koji imaju u vlasništvu nekretninu, dio koje se iznajmljuje, kao i vikendicu. Prvostupanjski sud je tvrdnje tuženika da se vikendica samo "vodi" na ime tuženika pod 1., a da najamninu za donji dio kuće u kojoj žive naplaćuje sin, jer da je on taj dio preuredio, ocijenio neuvjerljivim te da iste predstavljaju konstrukciju u pravcu umanjenja prikaza imovine i prihoda tuženika i time izbjegavanja obveze uzdržavanja unuka. Sud je također zaključio da su tuženici u mogućnosti obavljati i neke jednostavnije, manje zahtjevne i povremene poslove kako bi osigurali dodatne prihode iz kojih bi se onda moglo platiti uzdržavanje tužitelja. Zatezne kamate prvostupanjski sud je dosudio temeljem članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22,156/22 155/23) i to od dana donošenja presude, a sukladno članku 306. ObZ-a.

8. . Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a ovaj sud ne nalazi da je pobijanom presudom ostvarena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka o kojima ovaj sud vodi računa po službenoj dužnosti.

9. Ovaj sud u cijelosti prihvaća gornja činjenična utvrđenja i činjenično-pravne zaključke prvostupanjskog suda iz pobijane presude, kao i primjenu materijalnog prava.

10. U žalbi se neosnovano napada utvrđeno činjenično stanje tvrdnjom da prvostupanjski sud nije dobro procijenio imovinsko stane tuženika. Okolnosti koje se u žalbi navode, da tuženici imaju četvero djece koja od njih očekuju neko nasljeđe, kao i da majka mlt. tužitelja tvrdi da djeca nemaju djeda i baku, te da oni nisu osam godina vdijeli niti razgovarali s mlt. tužiteljima, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

11. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 346. ObZ-a.

Dubrovnik, 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đorđo Benussi