Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-547/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ŽC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Povrv-35/2025-2 od 17. veljače 2025., dana 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ŽC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Povrv-35/2025-2 od 17. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Povrv-35/2025-2 od 17. veljače 2025., odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenika ŽC, podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, poslovni broj: Ovrv-10516/2024, od 14. kolovoza 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik. U bitnome navodi kako je prigovor protiv rješenja o ovrsi poslan u zakonskom roku od osam dana.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024 – dalje: OZ).

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj HEP-PLIN d.o.o., dana 23. srpnja 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), protiv ovršenika ŽC, a radi dugovanja u iznosu od 99,24 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom,

- da je javni bilježnik Milka Čergar iz Sesveta (koji postupa kao povjerenik Općinskog suda u Sesvetama), dana 14. kolovoza 2024., donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-10516/2024,

- da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku ŽC dana 23. kolovoza 2024., a što proizlazi iz dostavnice koje prileži spisu (list 14 spisa),

- da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno dana 3. rujna 2024.,

- da je ovršenik ŽC podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi putem pošte javnom bilježniku Milki Čergar, i to dana 11. siječnja 2025.

6. Sukladno čl. 57. st. 1. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

7. U konkretnom predmetu se ne radi o mjeničnom niti čekovnom sporu, već je ovrha određena na temelju izvatka iz poslovnih knjiga, stoga je rok za podnošenje prigovora osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi.

8. Sukladno čl. 282. st. 1. i 2. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

9. Dakle, prema gore navedenim odredbama, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi. Ako ovršenik podnese prigovor nakon proteka roka (nepravodoban prigovor), javni bilježnik će spis proslijediti nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.

10. S obzirom na to da je ovršenik zaprimio otpravak rješenja o ovrsi dana 23. kolovoza 2024., a podnio je prigovor javnom bilježniku dana 11. siječnja 2025., očigledno je kako je ovršenik podnio prigovor nakon proteka zakonski određenog roka od osam dana, budući da je od dana primitka rješenja do dana podnošenja prigovora prošlo više od četiri mjeseca. Nadalje, u takvoj situaciji, javni bilježnik je pravilno postupio kada je proslijedio spis prvostupanjskom sudu, a prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem odbacio prigovor ovršenika kao nepravodoban, sve sukladno čl. 282. st. 2. OZ-a.

11. Naposljetku, valja istaknuti kako prigovor ovršenika ne predstavlja prigovor iz čl. 57. st. 3. OZ-a u svezi sa čl. 53. st. 1 OZ-a. Dakle, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, nije riječ o prigovoru koji se iznimno može podnijeti nakon proteka zakonskog roka.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević