Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-369/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3/a, 51000 Rijeka, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv 1. ovršenice EV iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenika HV iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku u Valpovu, radi namirenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-48/2020-65 od 6. veljače 2025., dana 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-48/2020-65 od 6. veljače 2025. i predmet vraća na ponovan postupak koji će se održati pred drugim sucem pojedincem.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odgođena je ovrha u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja parnice radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave koja se vodi kod Općinskog suda u Đakovu pod poslovnim brojem P-564/23 (ranije kod Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1179/2021.).

2. Protiv navedenoga rješenja, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje žalitelj.

5. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Prije svega je za istaknuti, da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, budući u rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama.

6. Ovaj viši sud je u ranijoj odluci broj Gž Ovr-1001/22-2 od 7. studenoga 2022. u točki 17. jasno naveo da "sud prvog stupnja niti na koji način nije obrazložio da li su ovršenici potrošači u smislu Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14, 110/15, 14/19 i 19/22), koji na identičan način definiraju da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i na temelju kojih činjenica i primjenom kojeg propisa je ocijenio ništetnost pojedinih ugovornih odredbi ugovora o kreditu niti u kojem obimu su iste ništetne. Naime, ovršenik nije upućen u parnicu zbog žalbenog prigovora iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ, već zbog prigovora iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ (zbog tvrdnje da je tražbina u aneksu ugovora "utvrđena u prevelikom iznosu") i jer u parničnom postupku na koji je upućen, tužbenim zahtjevom ne traži utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba ugovora o kreditu, kako je to razvidno iz tužbe koja prileži spisu na listu 170 do 176 spisa.

6.1. Ovaj viši sud je u rješenju od 10. siječnja 2025. naveo identično kao u ranijoj odluci broj Gž Ovr-1001/22-2 od 7. studenoga 2022., o čemu sud prvog stupnja ponovno nije dao nikakve razloge.

7. Zbog navedenog, prvostupanjsko rješenje ne može se ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ njega valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

7.1. Na temelju odredbe članka 371. ZPP-a određeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.

8. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će postupiti po uputi ovog višeg suda i dati jasne razloge kako je to navedeno u točki 6. ovog obrazloženja.

9. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić