REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-38/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Kristini Devčić Merzel u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 11, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe-spor, 9. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Markovića iz Siska, poslovni broj- sudski: Ovrv-10231/22 i javnobilježnički: UPP/OS-Ovrv-1276/2022 te se nalaže tuženiku RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskom nasljedniku pok. GĆ iz [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29711623-11138043, namiri tražbinu u iznosu od 97,05 EUR (slovima: devedesetsedameura i petcenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: • na iznos od 17,06 EUR od 16. listopada 2021.,

• na iznos od 16,59 EUR od 16. studenog 2021.,

• na iznos od 16,59 EUR od 16. prosinca 2021.,

• na iznos od 16,59 EUR od 16. siječnja 2022.,

• na iznos od 16,59 EUR od 16. veljače 2022.,

• na iznos od 13,63 EUR od 16. ožujka 2022.,

pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, , na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29711623-11138043, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

II. Nalaže tuženiku RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskom nasljedniku pok. GĆ iz [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagrebovrsi, nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 112,27 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN: [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj: 29711623-11138043, u roku od osam dana od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj kao ovrhovoditelj SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 11, Zagreb (dalje: tužitelj) podnio je ovršni prijedlog protiv pravne prednice tuženika, tada ovršenice GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženik), ovršni prijedlog javnom bilježniku Ivanu Markoviću iz [adresa], a po kojem ovršnom prijedlogu je javni bilježnik donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1276/2022 od 23. siječnja 2023. i kojim je pravnoj prednici tuženika naloženo da tužitelju isplati iznos od 97,05 EUR sa zakonskom kamatom i uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu 62,21 eura.

2. Nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1276/2022 od 23. siječnja 2023. utvrđeno je da je tada ovršenica SĆ umrla dana **.**.2023.

3. Obzirom na navedeno ovaj sud je svojim rješenjem od 5. svibnja 2023. poslovni broj Ovr-10231/2022-10 utvrdio prekid postupak zbog smrti tada ovršenice, a rješenjem ovog suda od 30. kolovoza 2023. poslovni broj Ovrv-10231/2022-12, a nakon utvrđenja nasljednika uvidom u rješenja o nasljeđivanju ovog suda donesenog po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz [adresa] poslovni broj O-538/2023, UPP/OS- 60/23 od 26. travnja 2023., je nastavio postupak te pozvao nasljednika, sada tuženika, RĆ da preuzme postupak. Nakon što je rješenje o nastavku postupka postalo pravomoćno, sud je nasljedniku iza pok. GĆ, sada tuženiku, dostavio rješenje o ovrsi iz toč. 1. ove presude.

4. Na navedeno rješenje tuženik kao ovršenik je pravovremeno podnio prigovor 18. siječnja 2024. a u kojem navodi da prigovor ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni te nedostatka pasivne legitimacije. U prigovoru navodi da je GĆ naloženo namiriti tražbinu uvećanu za zatezne kamate a sve temeljem neplaćene telekomunikacijske usluge. Navodi da je ovršenica umrla, te da ne postoji pasivna legitimacija iste, predlaže obustavu postupka.

5. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Ovrv-10231/2022-16 od 12. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića UPP/OS-Ovrv-1276/2022 od 23. siječnja 2023. u dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u sporu male vrijednosti a temeljem odredaba čl. 461. a ZPP i to kao pisani postupak.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u vjerodostojnu ispravu od 7. prosinca 2022. odnosno izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 10 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (str. 13 i 22 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda donesenog po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz [adresa] poslovni broj O-538/2023, UPP/OS- 60/23 od 26. travnja 2023 (str. 27-28 spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus, broj ugovora 2094702311 (str. 44-45 spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva (str. 46 spisa), računi za period od rujna 2021. pa do veljače 2022. s podrobnim ispisom korištenja usluge (str. 47-56 spisa), ispis stavaka (str. 57-58 spisa), obavijest o raskidu ugovora (str. 59 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 62-79 spisa), Opći uvjeti poslovanja Optima telekoma-OT (str. 80-104 spisa), povijesni izvadak za OT (str. 105-152 spisa), ugovor o cesiji od 15. rujna 2022. (str. 153-166 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (str. 167-168 spisa).

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud smatra da je prigovor tuženika neosnovanim.

8. Među strankama je nesporno da se predmetno potraživanje odnosi na potraživanje po osnovi naplate telekomunikacijske usluge. Da se radi o neplaćenom potraživanju po osnovi telekomunikacijske usluge, koje je cesijom prešlo na tužitelja sud je utvrdio i uvidom u Ugovor o cesiji od 15. rujna 2022. sklopljenom između OT- Optima telekoma Zagreb kao cedenta i tužitelja kao cesionara (dalje: Ugovor o cesiji), a kojim ugovorom je cedent prenio na cesionara dospjela nenaplaćena potraživanja navedena u Prilogu 1 Ugovora o cesiji a koji cedent ima prema dužnicima osnova elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne opreme. Uvidom u Obavijest o prijenosu potraživanja od 28. rujna 2022. utvrđeno je da je OT obavijestila istom pok. GĆ da je dospjelo dugovanje iste sa stanjem na dan 15.rujna 2022. i to u iznosu glavnice od 731,20 HRK ili 97,05 eur preneseno na tužitelja, te se istom obaviješću poziva ista da podmiri navedeno dugovanje upravo tužitelju.

9. Uvidom u Obavijest OT o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus broj ugovora 2094702311 od 10. siječnja 2020. utvrđeno je da je istim prednica tuženika GĆ obaviještena da je 3. siječnja 2020. godine sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorila s OT-Optima telekom d.d. kao pružateljem usluga sklapanje novog ugovora br.2094702311 za pružanje paketa usluga Telefon Plus za adresu priključne točke [adresa], 44000 [adresa]. Nadalje je obaviještena da je Ugovor je zaključen sukladno odredbama Zakona o elektroničkim komunikacijama, Pravilnika o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga, te Zakona o zaštiti potrošača, a koje se odnose na zaključenje ugovora na daljinu, te da je ugovor zaključen na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od 2 godine. Nadalje se u obavijesti navodi da će se istekom obveznog trajanja ugovora nastaviti pružati ugovorena usluga a da će korisnica nastaviti plaćati mjesečnu naknadu za uslugu ugovorenu za uslugu bez obveznog trajanja ugovora u iznosu od 155,00 kn, sve dok se ugovor ne raskine. Nadalje se navodi da je maloprodajna cijena usluge 125,00 kn (sada 16,59 eur a temeljem čl. 5.i 7. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH, Narodne novine broj 57/2022, dalje ZakonEUR). s osnova mjesečne naknade uvećane za ostvareni promet te eventualno ugovorene dodatne usluge. Nadalje se navodi da po pitanju ugovorenih usluga prednici tuženika pripada pravo na korištenje pogodnosti odnosno povlaštene naknade za uključenje sa obveznim trajanjem od 2 godine u iznosu od 1 kn te mjesečna naknada prvih 24 mjeseci u iznosu od 125,00 kn (popust 30 kn).

10. Uvidom u Obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 10. siječnja 2020. OT utvrđeno je da je istom OT obavijestio prednicu tuženika ŽĆ da je njezin zahtjev broj 2094702311 za zasnivanje pretplatničkog odnosa prihvaćen te da je telefonski broj koji će koristiti biti +38544733084.

11. Uvidom u račune OT za izvršene usluge na ime prednice tuženika GĆ utvrđeno je da prednik tužitelja OT je prednici tuženika ispostavio račune za pruženu telekomunikacijsku uslugu sve za ugovor broj 2094702311 i to račune:

- Br. 11138043-203173518-4 izdan dana 30.09.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 128,52 HRK / 17.06 EUR s dospijećem 15. listopada 2021. (Ovdje sud napominje da su istim računom obračunati, osim mjesečne naknade u iznosu od ukupno 125,00 kn-100 kn plus PDV od 25kn, i iznos i kamata u ukupnom iznosu od 3,52 kn, a kako je to vidljivo iz obračuna kamate sa str 2 istog računa, a koji iznos obračunatih kamata se odnosi a dospjele i plaćene iznose računa, dakle ne sada utužene, već za prethodno razdoblje sa svibanj 2021. s tijekom kamate na iznos računa od 16. lipnja 2021. do 3. rujna 2021. kada je račun plaćen, te je obračunata kamata u iznosu od 1,54 kn, zatim za lipanj 2021. s tijekom kamate na iznos računa od 16. srpnja 2021. do 20. rujna 2021. u iznosu od 1,29 kn, te u konačnici zatim za srpanj 2021. s tijekom kamate na iznos računa od 16. kolovoza 2021. do 20. rujna 2021. u obračunatom iznosu zateznih kamata od 0,69 kn, čime je iznos kamata postao glavnica jer je glavnica duga plaćena ali sa zakašnjenjem),

- Br. 11138043-203361788-0 izdan dana 31.10.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 125,00 HRK / 16,59 EUR s dospijećem 15. studenog 2021.,

- Br. 11138043-203561979-0 izdan dana 30.11.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 125,00 HRK / 16,59 EUR s dospijećem 15. prosinca 2021.,

- Br. 11138043-203754654-5 izdan dana 31.12.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 125,00 HRK / 16,59 EUR s dospijećem 15. siječnja 2022.,

- Br. 11138043-203964560-5 izdan dana 31.01.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 125,00 HRK / 16,59 EUR s dospijećem 15. veljače 2022.,

- Br. 11138043-204153535-8 izdan dana 28.02.2021. godine na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 102,68 HRK / 13,63 EUR s dospijećem 15. ožujka 2022..

12. Dakle, iz dokaza navedenih pod toč. 9-12. ove presude vidljivo je da je prednik tužitelja prihvatio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za prednicom tuženika (majkom istog) a kojim zahtjevom je zasnovan pretplatnički odnos po ugovoru broj: 2094702311 i temeljem kojeg ugovora su prednici tuženika i ispostavljeni računi u skladu s tim ugovorom u iznosu od mjesečno ugovorenog iznosa.

13. Uvidom u Obavijest o raskidu ugovora od 25. veljače 2022., a koja je bila upućena prednici tuženika od strane prednika tužitelja (OT) utvrđeno je da je istom obaviještena prednica tuženika (majka tuženika) da je Ugovor za telekomunikacijske usluge broj. ugovor broj 2094702311 raskinuti s danom 24. veljače 2022. godine zbog nepodmirenog dugovanja.

14. Da je prednica tuženika bila u ugovornom odnosu sa prednikom tužitelja vezano za pružanje telekomunikacijskih usluga, u svome prigovoru ne osporava niti sam tuženik, niti isti osporava konkretno visinu same tražbine, već isti osporava pasivnu legitimaciju odnosno odgovornost tuženika. Naime, tuženik ističe da GĆ ne može biti stranka jer je mrtva, no ovaj sud ističe da je tijekom postupka, a temeljem rješenja ovog suda od 5. svibnja 2023. sud prekinuo ovršni postupak zbog smrti tada ovršenice GĆ (vidi toč. 3. ove presude) a naknadno po utvrđenju nasljednika iz iste i nastavio postupak protiv ovdje tuženika kao nasljednika pok. GĆ rješenjem ovog suda od 26. travnja 2023. (vidi toč. 3. ove presude) koje je postalo pravomoćno, a kojem je kao univerzalnom pravnom sukcesoru dostavljeno rješenje o ovrsi protiv pok. GĆ. Dakle, iz navedenog je vidljivo da je sud, a u smislu čl. 77. ZPP pazio da stranka u postupku bude fizička osoba (dakle živa osoba), a to je sada tuženik.

15. U odnosu na pasivnu legitimaciju tuženika ovaj sud ističe da u smislu čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15, 14/19, dalje: ZN), st. 1. nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a st. 3. istog je određeno da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. U konkretnom slučaju, a uvidom u rješenja o nasljeđivanju ovog suda donesenog po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću iz [adresa] poslovni broj O- 538/2023, UPP/OS-60/23 od 26. travnja 2023. utvrđeno je da je ovdje tuženik proglašen isključivim nasljednikom iza pok. GĆ a iza koje je isti naslijedio novčana potraživanja prema HZMO po osnovi neisplaćene mirovine kao i novčana sredstva na računima kod OTP banke (u neutvrđenim iznosima). Dakle vidljivo je da je tuženik jedini nasljednik iza svoje majke. Iako svojim podneskom od 2. rujna 2024. tuženik ističe prigovor da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine, tuženik ne dostavlja dokaze (niti predlaže) da imovina koju je naslijedio (iznos novca) ne premašuje predmetni dug niti da je za pok. ostaviteljicu već podmirio određene dugove u visini naslijeđene imovine. Kako tuženik nije niti predložio dokaze na tu okolnost a u ovom sporu male vrijednosti (na što je isti upozoren rješenjem ovog suda od 12. ožujka 2024. poslovni broj Ovrv-10231/2022- 16), ovaj sud smatra da je tuženik, a kao univerzalni pravni sukcesor iza svoje majke, dužnice, te isključivi nasljednik iste, dužan podmiriti predmetni dug u visini kako je to utvrđeno toč. 11., a u svezi toč. 9., ove presude.

16. Slijedom iznesenog ovaj sud je održao u cijelosti na snazi platni nalog a temeljem čl. 451. st. 2. ZPP i odlučeno je kao u izreci toč. I.

17. Na tako dosuđeni iznos tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 dalje: ZOO) i to tekućim od zakašnjenja tuženika (dan nakon dospijeća svakog mjesečnog iznosa) pa do isplate, a koje dospijeće je utvrđeno uvidom u račune tužitelja kao i izvod iz poslovnih knjiga.

18. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II ove presude.

19. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 4. i 5. ZPP budući da je tužitelj je uspio svojim zahtjevom.

20. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka i to materijalni trošak predujma javnobilježničke nagrade u iznosu od ukupno 12,44 eur (članka 5/1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine br: 9/2021, 18/2022), dok ostatak troška javnog bilježnika za tužitelja nije niti nastao slijedom čega mu u smislu čl. 155. ZPP nije niti priznat. Nadalje tužitelju je priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u zatraženom iznosu od 37,33 eur (Tbr 11/1,52/3, 46 i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj: 138/23, dalje Tarifa) te trošak sastava podneska od 29.ožujka 2024. u iznos od 62,50 eur (Tbr 8/1, 52/3, 46 i 54 Tarife) odnosno ukupan trošak ovog postupka u iznosu od 112,27 eur a koji ne naloženo da plati tuženik.

21. Na tako dosuđeni iznos tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 dalje: ZOO) i to tekućim od zakašnjenja tuženika kao dan donošenja presude, pa do isplate, a temeljem čl. 151. ZPP.

22. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Sisku, 9. travnja 2025.

Sudac

Kristina Devčić Merzel

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovog Zakona.

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.

O žalbi protiv presude u sporovima male vrijednosti odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.

DNA:

1. Tužitelju po punomoć.

2. Tuženiku