K-571/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1325/21 od 15. prosinca 2021. godine, protiv optuženika RŽ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu KŽ dana 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CŽ i R rođene K, rođenog **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, diplomirani inženjer aeronautike, završio visoku školu, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

k r i v je

što je 17. listopada 2021. godine oko 11,30 sati nakon što je preko Boltove aplikacije kao njihov taksist putem svog mobitela od nepoznate osobe koja se predstavila imenom " C" zaprimio zahtjev za vožnju većeg broja osoba za relaciju od Tijarice do Zadra u koju svrhu je od te iste nepoznate osobe zaprimo GPS lokaciju ukrcaja tih osoba kod cafe bara "Berlin" u Tijarici, a prijevoz kojih osoba je prema dogovoru sa tom nepoznatom osobom koji se koristi imenom " C" trebao obaviti uz novčanu naknadu obračunatu temeljem taksimetra za relaciju od Tijarice do Zadra, svojim osobnim vozilom marke Ford tip "C Max" registarske oznake i broja [registarska oznaka], polazeći iz Trogira došao do cafe bara "Berlin" kod Tijarice i u isto na prijevoz od Tijarice preko hrvatskog državnog teritorija do Zadra, primio pet turskih državljana i to MŽ rođenog 1996., PŽ rođenu 1983., GŽ rođenu 1987., te VŽ rođene 2017. i 2016. godine za koje je znao da nemaju putne isprave i kojima je stoga sukladno čl. 6. Zakonika o schengentskim granicama (Službeni list Europske unije broj L 77/1) zabranjeno ući na državni teritorij Republike Hrvatske, kao i boraviti na njemu te ih započeo voziti na relaciji od Tijarice prema Zadru, da bi u samoj Tijarici nedaleko od ukrcaja spomenutih turskih državljana bio zaustavljen od strane policije,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. uz primjenu članka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje Kazneni zakon/11).

Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik RŽ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku RŽ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Također, temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 okrivljeniku RŽ

i z r i č e  s e

novčana kazna u visini od 50 (pedeset) dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 53,33 eura (pedesetitrieuraitridesetitricenta), što iznosi 2.666,50 eura (dvijetisućešestošezdesetišesteuraipedesetcenti).

Temeljem čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke Samsung sa dva IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom karticom pozivnog broja [broj telefona] koji je oduzet uz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 1389049 od 17. listopada 2021. godine.

Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik RŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) što predstavlja sudski prosjek.

O b r a z l o ž e n j e

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj protiv KO-DO- 1325/21 od 15. prosinca 2021. godine, protiv optuženika RŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe okrivljenik je izjavio kako je nije kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3.1. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani:službena zabilješka policijskog službenika Postaje granične policije Trilj CŽ sačinjena na temelju vlastitog opažanja (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj od 17. listopada 2021. godine broj: 1389049 sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 - 10 spisa), zapisnici Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjava od turskih državljana LŽ, GŽ i TŽ uzetih tijekom upravnog postupka vođenog vezano za nezakonit prelazak državne granice i donošenja rješenja o protjerivanju (list 19 – 21 spisa).

3.2. Prema službenoj zabilješci policijskog službenika Postaje granične policije Trilj CŽ sastavljene na temelju vlastitog opažanja u bitnom proizlazi kako je ovaj policijski službenik dana 17. listopada 2021. godine oko 11,30 sati vršeći poslove zaštite državne granice promatrao lokalitet Tijarice – Malog Berlina kada je uočio kako u zaustavljeni osobni automobil marke Ford tip "C Max" registarske oznake i broja: ST 4311

– V ulazi grupa osoba, koje vozilo je kasnije zaustavljeno od strane njegovih kolega koji su istom tom vozilu u kojem je bio uključen taksimetar zatekli okrivljenika RŽ sa pet turskih državljana državljana i to MŽ rođenog 1996. godine, PŽ rođenu 1983., GŽ rođenu 1987., te VŽ i M rođene 2017. i 2016. godine.

3.3. U odnosu na spomenute turske državljane proveden je od strane Postaje granične policije Trilj upravni postupak vezano za njihov nezakoniti prelazak državne granice te su u spis priloženi zapisnici o ispitivanju punoljetnih turskih državljana ĆŽ, GŽ i TŽ. Iz ovih zapisnika utvrđeno je kako su ovi prešli zajedno sa djecom ilegalno iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, s time da im je konačno odredište trebala biti Njemačka, pri čemu su angažiranom taksisti u Republici Hrvatskoj trebali platiti prijevoz sukladno obračunu prema taksimetru. Sud ove zapisnike sačinjene za potrebe upravnog postupka smatra zakonitim sukladno mišljenju Županijskog suda u Splitu u kaznenom predmetu protiv okr. HŽ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona u rješenju br. Kž-95/2024 od 30. travnja 2024. godine u kojem je navedeno kako se radi o postupku koji je proveden od strane mjerodavnog tijela, u zakonom propisanom postupku te se ovi zapisnici ne mogu svrstati ni pod jednu kategoriju nezakonitih dokaza, propisanih člankom 10. stavkom 2. ZKP/08 budući da nisu pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, niti povredom navedenim propisima zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, niti su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koje su izričito predviđene ZKP/08, niti se radi o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

4. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5.1. Okrivljenik je u obranama u bitnom naveo kako je putem svog mobitela posredstvom Boltove aplikacije od strane nepoznate osobe koja se koristila nadimkom " C" zaprimio zahtjev za vožnju i to da kao taksist preveze veći broj ljudi od Tijarice do Zadra uz novčanu protu naknadu koja bi se obračunala prema taksimetru i koja bi mu bila isplaćena na konačnom odredištu odnosno Zadru na što je pristao i od autobusnog kolodvora u [adresa] sa svojim osobnim vozilom marke Ford tip "C Max" registarske oznake [registarska oznaka], krenuo prema Tijarici točnije prema GPS lokaciji dobivenoj od " P", s time da bi ta lokacija predstavljala cafe bar "Berlin", gdje je dolaskom na tu lokaciju primio na vožnju tri odrasle osobe i dvoje djece za koje ne zna kako su prešli granicu, ali je primijetio da to "nisu naši ljudi" i da su djelovali neuredno, odnosno da se radi o "čudnim ljudima" što po njemu ukazuje činjenica da su dvije odrasle ženske osobe imale marame na glavi koje nisu uobičajene za naše stanovništvo. Tvrdi da bi za prijevoz spomenutih osoba zaradio novčani iznos od oko 2.000,00 kn.

5.2. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako ima određenih zdravstvenih problema koji se ogledaju u tome da ne može duže hodati zbog čega se nužno uslijed toga mora služiti pomagalima. Inače, u mirovini je i živi u [adresa] sa suprugom, dok su mu djeca odrasla i ne žive više s njim i suprugom. Sudionik je Domovinskog rata od samog početka kao vojni pilot, inače dobio je jedan orden i pet medalja te je umirovljen u činu pukovnika Hrvatske vojske. Nakon Domovinskog rata radio je kao pilot kanadera protupožarne zaštite u Zadru dok je u mirovini od 2004. godine.

7. Iako je optuženik opovrgnuo počinjenje kaznenog djela iz sadržaja njegove obrane mogu se iščitati i utvrditi svi bitni sastojci kaznenog djela za koje se tereti, poput koristoljublja te omogućavanja državljanima trećih zemalja da se kreću po Hrvatskoj odnosno sam izričaj koji optuženik koristi u obrani u vidu "čudnih ljudi" i "nisu naši ljudi" jasno govori kako je okrivljenik imao svijest o tome da se radi o državljanima trećih zemalja kojima nije dopušteno kretati u Hrvatskoj a upravo ovakva njegova obrana potkrijepljena je i drugim izvedenim dokazima, prvenstveno uredovnoj zabilješci policijskog službenika Postaje granične policije Trilj CŽ koja je sačinjena na temelju vlastitog opažanja te zapisnika Postaje granične policije Trilj sačinjenih za potrebe upravnog postupka Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u optužnici tako da je inkriminirane prigode za obećanu novčanu nagradu kako bi ilegalno prevezao migrante do Zadra, u Tijarici, nakon što je od nepoznate osobe zaprimo GPS lokaciju ukrcaja tih osoba, primio pet turskih državljana za koje je znao da nemaju putne isprave i kojima je stoga sukladno čl. 6. Zakonika o schengentskim granicama (Službeni list Europske unije broj L 77/1) zabranjeno ući na državni teritorij Republike Hrvatske, kao i boraviti na njemu te ih započeo voziti na relaciji od Tijarice prema Zadru, da bi u samoj Tijarici nedaleko od ukrcaja spomenutih turskih državljana bio zaustavljen od strane policije. Okrivljenik je znao kako je opisano postupanje nedopušteno jer s obzirom na mjesto i način ukrcaja te dogovor s nepoznatom osobom činjenica da se na tako dugoj relaciji od Tijarice do Zadra koristi usluga taksi-prijevozom i da se plaća po taksimetru.

8. Zbog toga su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona. Kako je Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio kazneno djelo na način opisan u optužnici te budući da se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

9.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka, okolnosti pod kojima je počinio predmetno kazneno djelo osobne i obiteljske prilike, sudjelovanje u Domovinskom ratu kao dragovoljac te istaknuti pripadnik zrakoplovnih postrojbi hrvatskih oružanih snaga koji je višestruko odlikovan. Također, kao olakotnu okolnost Sud je uzeo i okrivljenikovu raniju neosuđivanost te činjenice kako se od počinjenja kaznenog djela, 4 godine okrivljenik nije javio kao počinitelj novih kaznenih djela i prekršaja dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir značaj i stupanj povrede zaštićenog dobra.

9.2. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je izrekao okrivljeniku AŽ za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.3. Također, kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo iz koristoljublja, Sud je temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 izrekao okrivljeniku RŽ izrekao novčanu kaznu u visini od 50 (pedeset) dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 53,33 eura, nakon što je utvrdio kako okrivljenikova prosječna mjesečna primanja iznose 1.600,00 eura tako da je visina izrečene novčane kazne utvrđena na ukupan iznos od 2.666,50 eura.

9.4. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja, posebno u dijelu u kojemu je okrivljeniku izrečena i novčana kazna.

10. Također, temeljem čl. 79. Kaznenog zakona Sud je od okrivljenika RŽ jedan mobilni uređaj marke Samsung sa dva IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom karticom pozivnog broja [broj telefona] koji je oduzet uz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj: 1389049 od 17. listopada 2021. godine.

11. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je obvezao okrivljenika RŽ sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos od 150,00 eura što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 9. travnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- ODO Split;

- u spis.