Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3096/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookr. pravne osobe "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe HI, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj 143/13, 127/19, 41/20) i dr. povodom žalbe prvookr. pravne osobe "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe HI, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2024. , broj:12 Pp-18289 /2022 na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

.

I. U povodu žalbe prvookr. pravne osobe "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe HI, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prvookr. pravna osoba "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorna osoba HI

oslobađaju od optužbe

I. što nisu sklopili ugovor o naukovanju za zanimanje instalatera grijanja i klimatizacije s učenikom PI, rođ. **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koji je u tvrtki Mla-mont j.d.o.o. iz Zagreba, Bulinačka ulica 8 radio na obučavanju za poslove instalatera grijanja i klimatizacije od dana 15. listopada 2021. do dana 15. prosinca 2021., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 27. travnja 2022.,

dakle, postupili suprotno odredbi čl. 61. st. 1. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj 143/13, 127/19, 41/20), te time počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 95. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona

II. Odbija se kao neosnovana žalba prvookr. pravne osobe "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe HI , te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na djelo prekršaja iz članka 127. st. 1. al. 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21).

III. Usljed odluke pod I i II preinačava se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz toč. II. izreke pobijane presude prvookr. pravnoj osobi "MLA-MONT" j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1062,00 (tisuću šezdeset dva) eura, a drugookr. odgovornoj osobi HI u iznosu od 100,00 (sto) eura, koje su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove odluke, a ukoliko okrivljenici roku od 15 (petnaest ) dana od primitka ove odluke, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Prvookr. pravna osoba "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorna osoba HI obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedest) EUR, svaki u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom prvookr. pravna osoba "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorna osoba HI su zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o obrtu opisanog pod toč.1. izreke i prekršaja iz članka 127. st. 1. al. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu opisanog u izreci pod točkom 2. pobijane presude, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.332,00, a drugookrivljenik 180,00 eura.

2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude prvookr. pravna osoba "MLA-MONT" j.d.o.o. i drugookr. odgovorna osoba HI su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o izrečenoj kazni kako to i sadržaja žalbe proizlazi .

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je u odnosu na djelo pod toč. 1. bespredmetna a u odnosu na djelo pod toč.2. neosnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitivao je i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 95. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona o obrtu činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

7. Prije analize zakonskih odredbi potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja . U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

8. Pod toč. I. izreke okrivljenici su proglašeni krivima za prekršaj iz čl. 95. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o obrtu kojeg čini pravna osoba koja obavlja obrt, ako s učenicima koje je primila na naukovanje ne sklopi ugovor o naukovanju.

9. Međutim, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je prvookrivljenik pravna osoba koja obavlja obrt, dakle nije navedeno svojstvo počinitelja a to je bitno obilježje djela prekršaja.

10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja, to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

11. Nadalje ispitujući u odnosu na djelo pod toč. II. izreke iz osnova i razloga iz kojih se pobijaju žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka , na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

12. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

13. Okrivljenik navodima žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlična činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda. Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo na način i pod uvjetima kako se za isto tereti te obrazložio zašto ne prihvaća obranu okrivljenika.

14. Okrivljenik u žalbi neosnovano navodi da je osuđen za istu stvar jer iz presude koju je priložio uz žalbu jasno proizlazi da se ne radi o istom činjeničnom supstratu već se radi o dva djela prekršaja počinjena u različitim inkriminiranim periodima od različitih pravnih osoba.

15. Neosnovani su navodi žalbe na izrečenu prekršajnopravnu sankciju jer je prvostupanjski sud zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i otegotnih okolnosti, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod donje granice propisanog zakonskog minimuma.

16. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena. Ovaj Sud je s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezao okrivljenika na plaćanje troškova drugostupanjskog postupka na način kao u izreci ove odluke, imajući u vidu složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika.

17. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

RI, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.