REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3290/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/24-5/33750; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 od 10. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave s koje je javnost isključena 09. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 09. travnja 2025. nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik OD, sin O i P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zavarivač, zaposlen u Interijeri Radulović, mjesečnih primanja od 1.200,00 €, razveden, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 06. prosinca 2024. u 20,15 sati u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri PD na način da je po dolasku u obiteljsku kuću u dnevnom boravku nakon što je PD zamolila da joj dozvoli izlazak u grad počeo vikati i vrijeđati istu pogrdnim riječima: "Šta sereš ti, ne ideš ti nikamo, kurvo jedna, ideš van samo da bi se jebala, ne ideš ti nikamo dok si pod mojim krovom", što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

III. Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen dana 06. prosinca 2024. u 23,13 sati do 07. prosinca 2024. u 11,01 sati kada je pušten na slobodu kao iznos od 79,64 €, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 220,36 €.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) jednaka mjesečna obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostali obrok do 15. dana u narednom mjesecu, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 146,91 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u cjelokupnom iznosu od 220,36 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, kao i trošak alkotesiranja u iznosu od 11,00 €, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 10. prosinca 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/33750; urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 09. travnja 2025. ispitan je okrivljenik koji je iskazao da se djelomično osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Okrivljenik nije osporavao da je bio pod utjecajem alkohola i da je reagirao na kćerino traženje da uvečer iziđe do [adresa] jer joj je htio objasniti da ne može svako večer izlaziti. Dopušta da joj je svašta izgovorio makar nju voli najviše na svijetu i njegovo je jedino dijete te žive zajedno. Njihovi međusobni odnosi u ovom trenutku su jako dobri jer su se pomirili, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Na istoj glavnoj raspravi u dokaznom postupku ispitana je PD, kći okrivljenika, koja je nakon što je upozorena na blagodat koja za nju proizlazi iz tog statusa istu otklonila te u ovom postupku pristala iskazivati. Tata joj inače ništa ne brani i ne ograničava ju, no te večeri je popio te je bio ljut i vrijeđao ju je, te se derao govoreći joj riječi: "Što sereš ti, ne ideš ti nikamo, kurvo jedna, ideš van samo da bi se jebala, ne ideš ti nikamo dok si pod mojim krovom", a nju je to uvrijedilo i uznemirilo i odlučila je pozvati policiju. U međuvremenu su se pomirili i ovako nešto se nije ponovilo, te ne smatra potrebnim da se ocu zabrani da joj se približava, da ju uznemirava i uhodi jer su se pomirili i žive u istoj kući te se situacija popravila, dok drugo nije imala ništa za iskazati, a okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 07.10.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 07.12.2024. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje PD od 06.12.2024. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 06.12.2024. (list 8), Izviješće o uhićenju (list 9-10), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list 11), Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ev. broja 3348/24 (list 12- 14), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 15-17), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19), troškovnik, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u svojem završnom govoru je u cijelosti ostao kod iznesene obrane.

7. Presuda je donesena i javno objavljena dana 09. travnja 2025.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika OD oglasio krivim te kaznio po čl. 22. st. 1. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj počinjen 06. prosinca 2024. u 20,15 sati utemeljena je na svim provedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

10. U najvećoj mjeri odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na iskazu privilegirane svjedokinje PD koja je jasno i uvjerljivo iskazivala da je njen otac kritične zgode imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,51 g/kg nju vrijeđao dovikujući joj pogrdne riječi: "Šta sereš ti, ne ideš ti nikamo, kurvo jedna, ideš van samo da bi se jebala, ne ideš ti nikamo dok si pod mojim krovom", a što je na nju imalo posljedicu u vidu uznemirenosti i povrede dostojanstva.

11. Iako se okrivljenik izjasnio da se djelomično osjeća krivim za navedeni prekršaj nije osporavao da je kritične zgode imao u organizmu alkohola u prethodno navedenoj koncentraciji te je bez navođenja točnih riječi kojima se obraćao kćeri iskazao da dopušta da joj je izgovorio i neprimjerene riječi tijekom rasprave o njenom večernjem izlasku.

12. Prihvaćajući iskaz privilegirane svjedokinje kao ispitivani i točan na okolnost da je otac kritične zgode u odnosu na nju počinio psihičko nasilje tako što ju je vrijeđao riječima: "Šta sereš ti, ne ideš ti nikamo, kurvo jedna, ideš van samo da bi se jebala, ne ideš ti nikamo dok si pod mojim krovom", sud je u ponašanju okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uslijed čega ga je oglasio krivim te kaznio po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

13. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne okrivljeniku, sud je olakotno cijenio činjenicu da je otac jednog djeteta, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa.

14. Kako je odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana za nasilničko ponašanje u obitelji novčana kazna u minimalnom iznosu od 300,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 90 (devedeset) dana, sud je okrivljeniku za konkretni prekršaj novčanu kaznu izrekao u minimalnom iznosu od 300,00 €.

15. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio uhićen dana 06. prosinca 2024. u 23,13 sati do 07. prosinca 2024. u 11,01 sati kada je pušten na slobodu kao iznos od 79,64 €, tako da mu je preostala za platiti novčana kazna u iznosu od 220,36 €.

16. Okrivljeniku je odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana, te je upozoren da će se, ukoliko u istom roku plati dvije trećine izrečene novčana kazna u iznosu od 146,91 € smatrati da je novčanu kaznu u cijelosti platio.

17. Unatoč traženju ovlaštenog tužitelja na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja PD budući da je ista iskazala da su se obiteljski odnosi popravili te se oca ne boji, pa je sud procijenio izricanje zaštitne mjere nje oportuno.

18. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 11,00 € odnosi na trošak alkotestiranja.

U Karlovcu 09. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. spis.