REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1421/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja JC, OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice VC, OIB [osobni identifikacijski broj] i III. tužiteljice NC, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Splita, OIB 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-127/2024-3 od 16. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-277/2017-84 od 7. prosinca 2023., na sjednici održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-127/2024-3 od 16. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn- 277/2017-84 od 7. prosinca 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. Može li sud donijeti odluku o doprinosu stranaka nastanku štetnog događaja bez prethodne primjene odredbe čl. 261. st.3. ZPP-a?
2. Predstavlja li uskrata provođenja novog vještačenja apsolutno bitnu povredu odredbi parničnog postupka u smislu odredbe čl. 354. st. 11. ZPP-a?
2. U odgovoru na prijedlog tužitelji se istom protive i predlažu ga odbaciti, odnosno odbiti uz naknadu trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
4. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je zahtjev tužitelja za naknadom takvog troška odbijen (čl. 155. ZPP-a).
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
