Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: R1-173/2024-42

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JR (ranije LR) iz [adresa], sada u R Austriji, Wien, Laxenburgerstrasse 94/13/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku SR, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke LR, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, kao preuzimatelju odvjetničkog ureda Slavka Živkovića, odvjetnika u Županji, radi razvrgnuća suvlasništva, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da umjesto protustranke PR, u ovaj izvanparnični postupak stupa nova protustranka LR.

II. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina JR (ranije LR) iz [adresa], sada u R Austriji, Wien, Laxenburgerstrasse 94/13/2, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Ul. Hrvatskih dragovoljaca, stam. zgrada dvorište ukupne površine 779 m2, na kojima su stranke suvlasnici, i to:

- predlagatelj JR u 1/2 dijela (u zemljišnim knjigama upisana kao ČR, [adresa]), i

- protustranka LR u 1/2 dijela,

tako da se dioba ima izvršiti prodajom nekretnina na javnoj dražbi.

III. Utvrđuje se da ukupni troškovi ovog izvanparničnog postupka čine iznos od 417,54 eura (slovima: četiri stotine sedamnaest eura i pedeset četiri centa).

IV. Nalaže se protustranci LR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju JR (ranije LR) iz [adresa], sada u R Austriji, Wien, Laxenburgerstrasse 94/13/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troška ovog izvanparničnog postupka naknade iznos od 208,77 eura (slovima: dvije stotine osam eura i sedamdeset sedam centi), u roku od 15 dana, dok se predlagatelj odbija s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova ovog izvanparničnog postupka preko dosuđenog iznosa a do ukupno zatraženog iznosa od 2.283,90 eura.

V. Nalaže se računovodstvu ovog suda da izvrši povrat neiskorištenog predujma u iznosu od 66,26 eura (slovima: šezdeset šest eura i dvadeset šesti centi) na račun punomoćnika predlagatelja SR, odvjetnika u [adresa], čiji broj je pohranjen kod računovodstva ovoga suda, i to po pravomoćnosti ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je sa protustrankom PR suvlasnik, i to svaka od stranaka u 1/2 dijela, na nekretnini upisanoj u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], na kč. br. [katastarska čestica] Ulica Hrvatskih dragovoljaca sa 779m2, stam. zgrada 110 m2, dvorište 669 m2, ukupno 779 m2, da mu ova suvlasnička zajednica ne odgovara, te želi njezino razvrgnuće. Predlagatelj navodi da je isto pokušao riješiti mirnim putem tj. dogovoriti razvrgnuće ove zajednice sa protustrankom, ali u tome nije uspio. Obzirom na suvlasničke omjere, te imajući u vidu činjenicu da se radi o nekretnini koju nije moguće fizički podijeliti, predlagatelj je predložio razvrgnuće isplatom ili prodajom nekretnine na javnoj dražbi, a nakon provođenja građevinskog vještačenja na okolnost nemogućnosti fizičke diobe i utvrđenja vrijednosti nekretnine. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio da naslovni sud temeljem odredaba čl. 47. st. 2., te čl. 48. st . 2.i st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, donese rješenje kojim će naložiti razvrgnuće ove suvlasničke zajednice isplatom prema vrijednosti utvrđenoj vještačenjem a sukladno suvlasničkim dijelovima, ili sudskom prodajom nekretnina na javnoj dražbi, tako da se iznos dobiven prodajom nekretnina ima podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Na raspravnom ročištu od 7. svibnja 2021. (list 20 i 21 spisa) utvrđeno je da je došlo do promjene vlasnika na diobnim nekretninama, te je umjesto prvobitne protustranke i suvlasnika PR, kao suvlasnik na ½ dijela upisan LR, [adresa]/4, R Austrija, a ovu izmjenu suvlasnika učinio je nespornim i predlagatelj i ranija protustranka PR.

3. Budući da su sve stranke pristale na subjektivnu preinaku, a također na istu je pristao i novi suvlasnik LR, to je sukladno čl. 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22; u daljnjem tijeku: Zakona o parničnom postupku), a u vezi sa člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/2023; u daljnjem tekstu: Zakona o izvanparničnom postupku) valjalo je riješiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u : zemljišnoknjižni izvadak s lista 3, te s lista 91 i 103, pročitan je dopis od 11. svibnja 2020. s lista 5, pročitana je Izjava od 4. prosinca 2020. s lista 13, čitanjem Izjave od 27. studeni 2020. s lista 14 i 15, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje građevinskog vještaka ĐR od 27. rujna 2021. s lista 29 do 69, te Dopuna navedenog vještačenja od 9. listopada 2021. s lista 79, pročitana je Izjava o suglasnosti od 16. prosinca 2021. s lista 84 do 86, izvršen je uvid u Odluku Kotarskog suda Favoriten poslovni broj VerKon-21-ES/C od 4. ožujka 2021. s lista 87 i 88, izvršen je uvid u Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između PR kao darovatelja i LR kao obdarenika od 5. siječnja 2020. s lista 89 i 90, pročitan je dopis stečajnog upravitelja dr. Ervina Senoner od 12. svibnja 2021. s lista 92 do 94, izvršen je uvid u dokaze s lista 95 do 102, te dokaze s lista 104 do 110, pročitana je Izjava o suglasnosti od 16. prosinca 2021. s lista 126 i 127, Odluka Kotarskog suda Favoriten s lista 128 do 165, pročitan je Dopis stečajnog upravitelja dr. Ervina Senoner od 8. kolovoza 2024. s lista 172, te je izvršen uvid u ovjereni prijevod Dopisa od 8. kolovoza 2024. s lista 177 do 178, dok drugih dokaza nije bilo.

5. Između stranaka nije bilo spora o predmetu i opsegu suvlasničke stvari, kao i o veličini suvlasničkih omjera.

6. Kako u tijeku postupka među strankama nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća isplatom, izveden je dokaz građevinskim vještačenjem i dopunskim građevinskim vještačenjem, po vještaku ĐR, ing. građ., a na okolnost utvrđenja mogućnosti fizičke diobe, kao i utvrđenja vrijednosti diobnih nekretnina.

7. Iz nalaza i mišljenja, te dopune nalaza i mišljenja građevinskog vještaka ĐR, ing. građ., od 27. rujna 2021., utvrđeno je da tržišna vrijednost cjelokupnih nekretnina iznosi 47.593,58 eura, te da s obzirom na suvlasničke omjere i mogućnost formiranja građevinske parcele koja može samostalno funkcionirati u skladu sa Zakonom o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj: 153/13, 65/17, 114/18 i 39/19) nije moguća fizička (geometrijska dioba) predmetnih nekretnina.

8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te ga tim više sud cijeni kao stručan, istinit i vjerodostojan, pa mu je poklonio vjeru u cijelosti.

9. Kako je iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno da fizička dioba ovih nekretnina nije moguća, te stranke nisu postigle sporazum o razvrgnuću ove suvlasničke zajednice, odlučeno je da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne na način da se iste prodaju na javnoj dražbi, temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) pa je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, te na odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku, kojom je propisano da u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojima se uređuje parnični postupak, osim, ako drugačije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

11. Nesporno je da je predlagatelj ovome postupku zastupan po punomoćniku odvjetniku, te da je punomoćnik predlagatelja zatražio naknadu troškova ovog izvanparničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.283,90 eura i to: na ime troška zastupanja predlagatelja iznos od 1.800,00 eura, te na ime troška predujma za vještačenje iznos od 398,17 eura, na ime prijevoda potrebne dokumentacije sa njemačkog na hrvatski jezik 26,00 eura, te na ime sudske pristojbe na prijedlog i rješenje iznos od 59,73 eura.

12. No, po stavu suda u smislu odredbe čl. 32. st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku razlozi pravičnosti nalažu da svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku, budući da su stranke suvlasnici u suvlasničkim omjerima pobliže navedenim u točki II. izreke ovoga rješenja na predmetnim nekretninama, odlučeno je da je razvrgnuće nužno provesti za sve stranke.

13. U troškove izvanparničnog postupka sud priznaje samo troškove koji su bili nužni i potrebni za vođenje toga izvanparničnog postupka, odnosno troškove koji su zajednički za sve stranke tijekom toga postupka.

14. Predlagatelju je kao zajednički trošak obiju stranaka, a koji je nužan i potreban za vođenje ovoga postupka, priznat izvanparnični trošak na ime provedenog građevinskog vještačenja u iznosu od 331,81 eura, na ime prijevoda potrebne dokumentacije sa njemačkog na hrvatski jezik 26,00 eura, te na ime pristojbe na prijedlog i rješenje zatraženi iznos od 59,73 eura, pa je utvrđen ukupni trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 417,54 eura, te je odlučeno kao u točki III. izreke ovoga rješenja.

15. Sukladno odredbi čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, sud je od iznosa od 208,77 eura, na ime ukupno određenog izvanparničnog troška, protustranci sukladno njegovom suvlasničkom dijelu naložio naknadu toga troška, pa je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ovoga rješenja.

16. Budući da je na ime predujma za građevinsko vještačenje uplaćen ukupni iznos od 3.000,00 kn protuvrijednost od 398,17 eura, a na ime tog vještačenja vještaku je isplaćen ukupni iznos od 2.500,00 kn protuvrijednost od 331,81 eura, valjalo je odlučiti kao pod točkom V. izreke ovoga rješenja.

U Županji 9. travnja 2025.

Sudac:

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda.

O tom obavijest:

1. Predlagatelj po punomoćniku SR, odvjetniku u [adresa], 2. Protustranka po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, kao preuzimatelju odvjetničkog ureda Slavka Živkovića, odvjetnika u Županji,

3. Računovodstvu ovog suda, po pravomoćnosti.