REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5250/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gorana Grubišić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, kojeg zastupa punomoćnica Tina Poropat, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-114/2024-2 od 20. kolovoza 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-628/2024-23 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-114/2024-2 od 20. kolovoza 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
„1. Predstavlja li rješenje o trošku sadržano u rješenju o ovrsi zasebnu i samostalnu, pravomoćnu ovršnu ispravu podobnu za naplatu tako naznačenog troška postupka?
2. Gubi li pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi (pa tako i rješenje o trošku koje je u njemu sadržano) svoju pravnu snagu obustavom ovršnog postupka na način da se isto ukida?“.
1.1. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, jer predlagatelj smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje i obrazloženu sudsku odluku zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/20, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje: Konvencija).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postavljenim pitanjima ovrhovoditelj problematizira mogućnost ovrhovoditelja da u zasebnom ovršnom postupku tražiti donošenje rješenja o ovrsi za troškove ovršnog postupka određene u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3707/2021 od 3. veljače 2022., a koje rješenje je doneseno na temelju ovršnih isprava koje su ukinute rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev 224/2022-9 od 1. veljače 2023. te je ovršni postupak poslovni broj Ovr-3707/2021 pravomoćno obustavljen i ukinute su sve ovršne radnje.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. To iz razloga jer u odlukama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 1673/2019 od 2. veljače 2022., Gž Ovr-593/2022 od 24. svibnja 2022. i Gž Ovr- 1171/2023 od 12. srpnja 2023., na koje se kao razlog važnosti poziva podnositelj nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima u okviru procesnopravne situacije podudarne s ovopredmetnom, dok prvostupanjske presude nisu razlog važnosti koje ima u vidu odredba čl. 385.a ZPP-a.
6. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom. Naime, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja, shvaćanje nižestupanjskih sudova izraženo u pobijanoj odluci te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je da predlagatelj u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskim rješenjem, kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Činjenica da predlagatelj nije uspio u predmetnom sudskom sporu, ne znači da su mu ujedno povrijeđena temeljna ljudska prava, a koja su zaštićena kategorija na temelju Ustava RH i Konvencije, jer to što sudovi nižeg stupnja zauzimaju drugačija pravna shvaćanja od predlagatelja ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije i u njemu sadržanog prava na obrazloženu odluku, jer u okolnostima navoda koji su u prijedlogu za dopuštenje revizije iznijeti, ne postoje okolnosti iz kojih bi to proizlazilo.
8. Stoga je ocjena ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a i dopuštenje revizije.
9. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a ZPP-a i dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i čl. 389.a st. 4. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
