Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1865/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/25-2/8128 od 18. veljače 2025., a koji je zaprimljen u ovom sudu 3. travnja 2025., 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice EŽ, rođeno prezime EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1986. u [adresa], kći E i H, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošestdeset) izriče mjera upozorenja – opomena.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/25-2/8128 od 18. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. kažnjivog po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenica u svom prigovoru navodi da je vozilo koristila u svrhu dolaska na tehnički pregled s obzirom da je za isto bilo kod majstora ukloniti nedostatke utvrđene tehničkim pregledom. U trenutku vožnje nije bila svjesna da je vožnja na ponovljeni pregled prekršajno djelo s obzirom da je vozilo uredno osigurano i otklonjeni su svi nedostatci iz prethodnog pregleda i čim je saznala za propust, odmah je poduzela sve potrebne radnje kako bi ispunila zakonske uvjete, što potvrđuje priloženom dokumentacijom o obnovi registracije. Do sad nije bila kažnjavana za prekršaje u prometu. Radi se o nenamjernom propustu, bez ikakve namjere za izbjegavanjem zakonskih obveza, a situacija nije rezultirala ugrožavanjem sigurnosti prometa. Moli da se prigovor ublaži ili izrekne opomena.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako nije nastala štetna posljedica, te da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, slijedom čega mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 9. travnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ)

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.