Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-245/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vesne Bek i Danijele Miloinović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FĆ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-177/2025 od 05.ožujka 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 07. travnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ĐĆ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, optuženika FĆ i branitelja Radovana Perića, odvjetnika iz [adresa], dana 09. travnja 2025., u prisutnosti optuženika te u odsutnosti branitelja i tužitelja izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ rođ. H, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, sa prebivalištem u [adresa], kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 01. veljače 2025., u jutarnjim satima, na području Zagreba i Vrbovskog, iz koristoljublja, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi prevoženjem većeg broja ilegalnih migranata preko teritorija RH a radi daljeg prevođenja na teritorij R Italije izvan legalnog graničnog prijelaza, za novčani iznos od najmanje 1.000,00 Eura, nakon što je na području Zagreba, u osobno vozilo marke „Peugeot 206““, reg. oznake [registarska oznaka], ukrcao troje ilegalnih migranata, državljanina Afganistana a koji su ilegalni migranti prethodno na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, svjestan da se radi o osobama koje ilegalno borave na području R Hrvatske, prevozio ih u smjeru R Italije, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika od strane kojih je prvotno zatečen na autocesti A6 kod čvora Vrbovsko gdje se nije zaustavio na upućene mu zvučne i svjetlosne signale od strane istih, već je nastavio vožnju u smjeru Ogulina, probio pri tom rampu naplatne postaje „Vrbovsko“, zaustavio vozilo kraj mjesnog groblja „Gomirje“ te se dao u bijeg sa dva ilegalna migranta, dok je jedan ilegalni migrant ostao kraj vozila

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 326. st.1. KZ/11 optuženik FĆ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku FĆ ima se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Kov- 144/2025 od 05.ožujka 2025., a od 03. ožujka 2025. pa nadalje.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik FĆ se u cijelosti oslobađa obveze snošenja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-177/2025 od dana 05. ožujka 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženika FĆ radi kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl.326.st.1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik se izjasnio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

3.Nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik FĆ u svoju obranu naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Žao mu je zbog toga što je učinio i da se kaje te da obećaje da se to više neće nikada ponoviti. On da je dugovao određeni novčani iznos i zbog toga da je počinio to kazneno djelo. On da nije primio nikakav novac, ali da je trebao po izvršenju dobiti novac koji se i navodi u optužnici. Naveo je da bi htio da ga se čim prije pusti na slobodu.

4.Vijeće je utvrdilo da je priznanje optuženika dano na raspravi potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima i to izvješću o postupanju policijskih službenika (list 8), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika FĆ temeljem članka 208a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 10 – 14, 17),potvrdi o registraciji (list 16) i zapisniku o prvom ispitivanju okr. FĆ sa DVD snimkom prvog ispitivanja (list 26 - 30).

5.Dakle, da je optuženik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

5.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela - protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke. Stoga je optuženik oglašen krivim i osuđen po zakonu.

6.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 20-21 spisa) i utvrđeno je da je optuženik pravomoćno kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 167/2020 od 25.05.2020., pravomoćno 20.08.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. sa rokom kušnje u trajanju od 2.g., presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-76/2020 od 10.06.2022., pravomoćno 12.07.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 228.st.1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mj. sa rokom kušnje u trajanju od 1.g. i presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-498/2022 od 25.10.2022., pravomoćno 10.01.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 326.st.1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1.g.

7.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41. KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.

7.1.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravnih sankcija sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao dugove. Kao otegotna okolnost uzeta mu je u obzir njegova dosadašnja kaznena osuđivanost, kako za druga kaznena djela tako i za istovrsno kazneno djelo što upućuje na činjenicu da je takvo postupanje postalo obrazac ponašanja optuženika te na njegovu upornost u činjenju djela.

7.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela a uvažavajući istaknute otegotne i olakotne okolnosti optuženik je za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca koju kaznu sud smatra primjerenom kako težini počinjenog kaznenog djela tako i ranije utvrđenim osobnim svojstvima optuženika.

7.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelao počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

7.4.Nadalje sud je uvjerenja da nema mjesta izricanju blaže kazne ili uvjetne osude jer se time ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. To stoga što je optuženik višestruko pravomoćno osuđivana osoba kojem su bile izricane kako bezuvjetna kazna zatvora tako i uvjetne osude a usprkos tome on bi se opet pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela. Dakle radi se o specijalnom povratniku koji je više puta osuđivan a na kojeg dosadašnje kazne očito nisu pozitivno djelovale kako bi uskladio svoje ponašanje sa zakonom, a za što će imati novu prigodu po izdržanoj kazni zatvora.

8.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je valjalo uračunati vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, a sve kako je pobliže navedeno u izreci presude.

9.Optuženik je temeljem članka 148 stavak 6 ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer sud smatra da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući je nezaposlen i bez primanja.

10.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci ove presude.

Rijeka, 09. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-optuženiku,

- ODO-u.

- branitelju