Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp 1648/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JŠ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj:
Klasa:211-07/25-4/8148 Urbroj:511-18-15-25-4 od 27. ožujka 2025., dana 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene JŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Polju , Hrvatskom Polju 11, drž. RH, u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,133) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura koju je ista obvezna platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj:Klasa:211-07/25-4/8148 Urbroj: 511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec dana te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da je protiv nje izdan prekršajni nalog te je proglašena krivom da je 30.12.2024. u 21,32 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik ulica Murvica Donja kućni broj 0 kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 40 km/h veča od dopuštene te počinila prekršajiz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je kažnjov po članku 53.stavku 4. istog Zakona. Izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se. Unatoč ovom propustu odgovorna je osoba te dosada nije kažnjavana. Nikada dosada nije prekoračila brzinu ili počinila bilo kakav drugi prometni prekršaj. Moli za razumijevanje i ukidanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj vozačka dozvola treba za prijevoz na posao te smanjenje novčane kazne, a ona obećava da neće ponoviti sličan prekršaj.
3.Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetne posljedice te da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana zbog čega je na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor okrivljenice kao osnovan te istoj ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II. u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III. u izreci presude.
U Zadru, 9. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
