REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1487/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 66486182714 koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-207/2023-3 od 13. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5220/2018-38 od 22. studenoga 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-207/2023-3 od 13. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5220/2018-38 od 22. studenoga 2023.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi koja glase:
1. Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja imati prednost pred materijalnim dokazima, dostavljenim evidencijama o radu potpisanim od strane tužitelja?
2. Može li se vrijeme provedeno na radu dulje od formalno propisanog radnog vremena koje djelatna vojna osoba utroši radi pripremnih radnji, prilikom isplate plaće vrednovati kao redovno radno vrijeme i platiti djelatnoj vojnoj osobi po satnici redovnog rada. Kao razloge važnosti pitanja navodi odluke ovoga suda i drugih drugostupanjskih sudova.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti.
3. Polazeći od odredbe čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo pitanje tuženici valja ukazati da utuženi iznosi nisu dosuđeni po osnovi prekovremenog rada pa da evidencije prekovremenog rada nisu pravno relevantne (točka 13. obrazloženja pobijane presude). U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji to pitanje nije od utjecaja na odluku u sporu. U odnosu na drugo postavljeno pitanje pravno shvaćanje suda je u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženim u odluci broj Rev-839/2023-2 od 9. srpnja 2024. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
