Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-202/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Alenke Laptalo kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Stokrp kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Vesni Narančić, odvjetnici u Krapini, protiv tuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Miljenki Klasić, odvjetnici u Krapini, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P-250/2022-11 od 15. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj P-250/2022-11 od 15. prosinca 2022.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku IR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici GR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 45.000,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od svakog pojedinog iznosa pa do isplate i to kako slijedi:

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.7.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.8.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.9.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.11.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.12.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.1.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.2.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.3.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.4.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.5.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.7.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.8.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.9.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.10.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.12.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.1.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.2.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.3.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.4.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.5.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.7.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.8.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.9.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.10.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.11.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.12.2019. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.1.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.2.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.3.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.4.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.5.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.7.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.8.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.9.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.10.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.11.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.12.2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.1.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.2.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.3.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.4.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.5.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.7.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.8.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.9.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.10.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.11.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.12.2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.1.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.2.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.3.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.4.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.5.2022. godine pa do isplate,

- na iznos od 750,00 kn tekućom od 28.6.2022. godine pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tužiteljici GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kuna/497,71 eur1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužiteljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadom troškova parničnog postupka, kao neosnovan".

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbene razloge ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP-a, budući da je izreka presude razumljiva, a obrazloženje sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, nije proturječna i ovaj sud je može ispitati.

6. Nije počinjena niti jedna druga bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

7. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom postupku te je ocjenom dokaza i to svih koje su stranke predložile, te sukladno članku 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kao suvlasnice, neposjednice stana za isplatom mjesečne najamnine protiv tuženika kao suvlasnika, posjednika stana, temeljem članka 1120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst - dalje: ZV).

9. Člankom 38. stavak 1. ZV je propisano da, nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.

10. Člankom 1120. ZV je propisano da kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

11. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda:

- da su stranke suvlasnici u 1/2 dijela stana upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada broj [adresa] i dvorište, površine 597 m2, suvlasnički udio 1626/10000 etažno vlasništvo (E-2), koji je povezan s jednosobnim stanom površine 35,15 m2, a kojem posebnom vlasničkom dijelu pripadaju spremišta u prizemlju površine 0,83 m2 i 3,85 m2,

- da su stranke isti stan stekle za vrijeme trajanja braka, koji stan u utuženom razdoblju je koristio i posjedovao isključivo tuženik i da trenutno isti stan ne koristi ni tuženik niti se isti iznajmljuje,

- da tužiteljica nikad prije nije protiv tuženika pokretala nikakav sudski postupak, ni razvrgnuće suvlasničke zajednice, niti je od tuženika tražila da joj isti stan preda na korištenje ili u suposjed,

- da iz iskaza stranaka proizlazi da tužiteljica nikad nije imala namjeru koristiti stan i da tuženik nikad nije onemogućavao tužiteljicu u suposjedovanju i sukorištenju istog stana,

- da tuženik od spomenutog stana ne ostvaruje nikakvu korist, jer stan ne iznajmljuje, niti u njemu živi, obzirom da u istom nema ni struje ni plina,

- da tuženik u iskazu navodi da nikad nije zamijenio brave na istom stanu, dok je tužiteljica iskazala da ona nema ključ od stana niti je ikad pokušala ući u stan od kad je tuženik u tom stanu živio sam, a koji ključ je imala dok je živjela u stanu, koji je nakon toga možda završio kod njihovog sina,

- da je tuženik stan koristio u granicama ovlaštenja iz članka 38. stavka 1. ZV,

- da tuženik nije upotrijebio suvlasnički dio tužiteljice na način da je ostvario korist koju bi bio dužan nadoknaditi,

- da između stranaka nije postojao sporazum o načinu suposjedovanja zajedničke nekretnine.

12. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik tužiteljicu nije isključio iz suposjeda, niti je ista tražila isti suposjed, radi čega ne postoji obveza tuženika plaćati tužiteljici naknadu za korištenje stana to je ocijenio neosnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice te je isti odbio u cijelosti.

13. S naprijed navedenim utvrđenjem prvostupanjskog suda i primjenom materijalnog prava slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

14. U konkretnom slučaju mjerodavne odredbe koje uređuju sporni odnos između parničnih stranka su članak 38. stavak 1. ZV i članak 1120. ZV, kako to pravilno i utvrđuje prvostupanjski sud.

15. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik predmetni stan u spornom razdoblju koristio u granicama ovlaštenja iz članka 38. stavak 1. ZV, odnosno da je imao pravo koristiti cijeli stan čime nije vrijeđao prava tužiteljice, jer suvlasnički dio tužiteljice nije upotrijebio na način da je ostvario korist koju bi bio dužan nadoknaditi.

16. Kako između stranaka nije postojao sporazum o načinu korištenja suposjedavanja zajedničke nekretnine, to je po ocjeni ovog suda pravilno utvrdio prvostupanjski sud da u takvoj situaciji svaki suvlasnik smije glede cijele stvari izvršavati sve ovlasti koje ima kao nositelj prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.

17. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da bi za eventualno dosuđenje naknade tužiteljici bilo odlučno da je tuženik tužiteljicu protupravno isključio iz suposjeda predmetne nekretnine, što u postupku nije utvrđeno, tim više što je tužiteljica u svom iskazu učinila nespornim da nikad nije imala namjeru koristiti isti stan i da je tuženik nikad nije onemogućavao u suposjedovanju i sukorištenju istog stana.

18. Posljedično navedenom, žalbeni navodi tužiteljice da je od tuženika više puta usmeno tražila da joj plaća najamninu, što prvostupanjski sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja pobijane presude su po ocjeni ovog suda apsolutno irelevantni iz naprijed navedenih razloga, a to je da je nedvojbeno dokazano da tuženik tužiteljicu nije protupravno isključio iz suposjeda predmetne nekretnine niti je svojim postupanjem onemogućio istu u vršenje kako vlasničkih tako i posjedovnih prava, a koju činjenicu tužiteljica između ostalog čini i nespornim u svom iskazu. Dakle, tužiteljica je svojim postupanjem dobrovoljno napustila suposjed predmetnog stana, a tuženik takvim postupanjem tužiteljice nije ostvario nikakvu korist. Stoga po ocjeni ovog suda takvo postupanje tužiteljice spram predmetne nekretnine ne daje legitimitet istoj da tuženika poziva bilo usmeno ili pismeno na plaćanje najamnine s osnova suvlasništva predmetnog stana u ½ dijela.

19. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom članka 38. stavak 1. ZV i članak 1120. ZV prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice, zbog čega se pobijana presuda ukazuje pravilnom i zakonitom.

20. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita, kako po osnovi (članak 154. stavak 1. ZPP), tako i po visini troškova koji su određeni (članak 155. ZPP).

21. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je žalbu tužiteljice, temeljem članka 368. stavak 1. ZPP, odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

22. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom valjalo je temeljem članka 154. stavak 1., a u svezi sa člankom 166. stavak 1. ZPP, odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

U Karlovcu 9. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Laptalo