Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp 1682/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa:211-07/25-4/22141 Urbroj:511-18-15-25-4 od 28. ožujka 2025., dana 09. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., drž. RH, u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/22141 Urbroj: 511-18-15-25-2 od 03. ožujka 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne navodeći da da je dana 24.12.2024. u mjestu Zemuniku Donji vozio je nedopuštenom brzinom od 35 km/h više od dopuštenog. Sukladno opisanom događaju za kojeg se smatra krivim, a prekršajno dosad nije činio niti će ubuduće činiti te zbog teške materijalne situacije moli da mu se za navedeni prekršaj izreče opomena .

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da se okrivljenik kretao brzinom koja je bliža donjoj granici te da isti dosada nije prekršajno kažnjavan zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno djelomično prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu, a ne primijeniti mjeru upozorenja opomenu kako to isti zahtijeva budući je odredbom čl. 43. Prekršajnog zakona propisano da je opomena prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna u iznosu do 663,61 eura dok je u konkretnom slučaju okrivljenik počinila prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 920 eura .

5.Nadalje, glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog zaštitne mjere i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II i III u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe čl.138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 9. travnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.