1              Poslovni broj: II Kž-Us-56/2023-6

Poslovni broj: II Kž-Us-56/2023-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Ć. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama okrivljenog A. V., okrivljenog M. C. i okrivljenog D. K. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-68/2023. (Kov-Us-36/2023.) od 29. rujna 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbijaju se žalbe okrivljenog A. V., okrivljenog M. C. i okrivljenog D. K. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog P. Ć. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (ispravno treba stajati stavka 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog P. Ć., okrivljenog A. V., okrivljenog M. C. i okrivljenog D. K. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok je protiv okrivljenog P. Ć. istražni zatvor produljen i na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 4. ZKP/08. a protiv okrivljenog A. V. i iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Svim okrivljenicima je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio okrivljeni A. V. osobno i po branitelju, odvjetniku G. P., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "drugostupanjskom vijeću prihvatiti ovu žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, a podredno prihvatiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti, a predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje". Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

 

3. Žalbu je podnio i okrivljeni M. C. po braniteljici, odvjetnici A.-M. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ovu žalbu ocijeni osnovanom te da pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog USKOK-a za produljenjem istražnog zatvora okrivljenom M. C., odnosno, ako vijeće smatra potrebnim, da mu istražni zatvor zamijeni bilo kojom adekvatnom mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. te podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu".

 

4. Protiv pobijanog rješenja žali se i okrivljeni D. K. po braniteljici, odvjetnici dr.sc. L. V. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom "vijeću Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da navode ove žalbe ocijeni osnovanima i da u skladu s njima pobijano rješenje ukine, podredno, da pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog USKOK-a za produljenjem istražnog zatvora V-okrivljeniku, odnosno ako vijeće smatra potrebnim da istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. i 3. ZKP-a.''

 

5. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

6. Žalbe nisu osnovane.

 

7. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. V., okrivljenog M. C. i okrivljenog D. K. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a protiv okrivljenog A. V. i na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, dovoljno individualizirane za svakog pojedinog okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su imenovani okrivljenici u sastavu zločinačkog udruženja počinili kaznena djela koja im se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

 

7.1. Naime, okrivljenom M. C. i okrivljenom D. K. stavlja se na teret da su se u razdoblju od najkasnije studenoga 2019. do 13. travnja 2022. u R. H., K. B., K. Š., S. Nj., B. i H., R. G., R. I., K. i E. povezali u zločinačko udruženje u cilju ostvarenja nepripadne imovinske koristi kontinuiranom nabavkom, prijevozom i daljnjom preprodajom na ilegalnom narko-tržištu droge kokain te omogućavanjem iz kontejnera u pomorskom transportu, izvlačenja droga kokain na način da je okrivljeni M. C. bio zadužen za koordiniranje radnji i osoba na terenu po uputama organizatora zločinačkog udruženja P. Ć., zatim za isplatu sudionika u drogi kokain, preuzimanje droge kokain izvučene iz kontejnera u P. i njen daljnji prijevoz do Z. i daljnje raspačavanje na teritoriju R. H., dok je okrivljeni D. K. bio zadužen za preuzimanje droge kokain izvučene iz kontejnera i njen daljnji prijevoz do Z. Okrivljeni A. V. zajedno s drugim okrivljenicima u vremenskom razdoblju od najkasnije 14. veljače 2020. do najmanje 26. veljače 2021. u R. H., K., P., R. E. i K. Š. u cilju ostvarenja nepripadne imovinske koristi kontinuiranom nabavkom, prijevozom i daljnjom preprodajom na ilegalnom narko-tržištu droge kokain te omogućavanjem iz kontejnera u pomorskom transportu, izvlačenja droga kokain bio je zadužen za financiranje nabavke i samu nabavku droge kokain te organizaciju pružanja usluge izvlačenja droge kokain i kontejnera dopremljenih na teritorij R. H. Okrivljenom A. V. stavlja se na teret i da je sam od točno neutvrđenog dana, pa do 13. travnja 2022. na adresi svog neprijavljenog boravišta u S. neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja i streljiva, i to slovački poluatomski prepravljeni signalno-startni plinski pištolj marke "GRAND POWER" modela "G9A" te dva prigušivača.

 

7.2. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, stupnju njihove krivnje kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

8. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. u odnosu na okrivljenog A. V., ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kod ovog okrivljenika postoji stvarna i konkretna opasnost od bijega koja se može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, imenovani, iako hrvatski državljanin, nije vezan uz teritorij R. H., dok osim državljanstva R. H. ima i državljanstvo B. R. V. i prebivalište u S. R. Nj., a zbog prirode svoje uloge u zločinačkom udruženju, često je boravio u inozemstvu, kako državama E. tako i na drugim kontinentima u cilju poduzimanja protupravnih aktivnosti vezanih uz trgovinu drogom. Slijedom navedenog, kada se ima u vidu težina kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret i zapriječena kazna, ocjena je i ovog suda kako, protivno žalbenim prigovorima okrivljenika o njegovoj obiteljskoj povezanosti uz teritorij ove države, sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će imenovani okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

 

9. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kod sva tri okrivljenika, drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu sagledao udio okrivljenog A. V., okrivljenog M. C. i okrivljenog D. K. u sastavu ovog zločinačkog udruženja s izrazitim međunarodnim karakterom koje karakterizira visoki stupanj organiziranosti, umreženosti i međusobne povezanosti pripadnika zločinačkog udruženja, kao i iskazane upornosti i natprosječne kriminalne volje radi činjenja inkriminiranih kaznenih djela izrazite društvene opasnosti (trgovina drogom u produljenom trajanju na područjima različitih država i kontinenata u razdoblju od skoro tri godine i nedozvoljeno posjedovanje veće količine vatrenog oružja i streljiva kod okrivljenog A. V.), a za koje postoji osnovana sumnja da su poduzimana radi stjecanja nepripadne imovinske koristi čija se vrijednost procjenjuje na ukupno 3.361.000,00 eura.

 

9.1. Osim toga, valja napomenuti kako su sva trojica okrivljenika ranije dolazila u sukob sa zakonom. Tako je okrivljeni A. V. 2018. osuđen zbog prijevare u gospodarskom poslovanju na uvjetnu osudu, a ova kaznena djela koja mu se stavljaju na teret počinjena su za vrijeme roka provjeravanja iz iste iz čega proizlazi da svoje ponašanje očigledno nije uskladio sa zakonom s obzirom da mu se u ovom kaznenom postupku na teret stavlja veća kriminalna količina. Nadalje, okrivljeni M. C. osuđen je 2016. zbog istog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. kao i kaznenog djela krivotvorenja isprave na kaznu zatvora dvije godine, dok je okrivljeni D. K. 2019. u T. R. osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i osam mjeseci zbog kaznenog djela poticanja i pomaganja u krađi iz članka 624. talijanskog kaznenog zakona također uz primjenu uvjetne osude u čijem roku provjeravanja je počinjeno produljeno kazneno djelo koje mu se ovdje stavlja na teret.

 

9.2. Na evidentnu neusklađenost ponašanja svih okrivljenika sa zakonom nisu odlučni njihovi žalbeni prigovori kojima se ranija pravomoćna osuđivanost za navedena kaznena djela pokušava relativizirati i minorizirati.

 

10. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani okrivljenici mogli ponoviti ista ili istovrsna kaznena djelo s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.

 

11. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore svih žalitelja u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

12. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.

 

13. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

14. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 7. studenoga 2023.