Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-826/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PE, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/8516 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 2. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i O, djev. C, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], VŠS, prvostupnik elektrotehnike, zaposlen u trgovačkom društvu „Vage Lukavečki„ d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što se 1. travnja 2025. oko 2,15 sati, na ulici Sajmište u Varaždinu, nasilnički ponašao prema svojoj izvanbračnoj supruzi OE na način da ju je, u jednom trenutku, tri puta otvorenim dlanom desne ruke udario po licu, pri čemu je ista pala na tlo, pri čemu je navedeni događaj kod izvanbračne supruge OE izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa mu se radi toga
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
IV/ Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije od 2. travnja 2025. od 13:15 sati te vrijeme koje je proveo zadržan u zatvoru od strane suda do 9. travnja 2025., do 13:15 sati, kao 8 (osam) dana zatvora, slijedom čega je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u obiteljskoj kući koju je djelomično naslijedio nakon smrti oca. U istoj kući se nalazi još i njegova majka sa svojim partnerom i oni imaju poseban ulaz u kuću. Inače, njegova majka kuha i njemu i on se kod nje hrani, dok on održava svoj dio kuće u kojem živi. Zaposlen je dva mjeseca, a prije toga je radio po terenu poslove elektromehanike u vozilima. Sa OE je u vezi otprilike dvije godine, time da su imali nekoliko prekida veze. Od jedanaestog mjeseca 2024. godine su stalno zajedno, tako da je OE više kod njega u kući, nego kod sebe, tako da može reći da zajedno žive. Ona je mlađa od njega šesnaest godina, međutim odnosi su im dobri i korektni. Dana 1. travnja 2025. u noćnim satima su iz njegove kuće pješice krenuli na benzinsku pumpu gdje je htio kupiti cigarete i pivu i vratiti se kući. Usput su susreli neke osobe koje poznaje iz viđenja i kako su se tu nalazile i dvije djevojke s kojima je on razgovarao i pozdravio se, OE je ispoljila ljubomoru na način da mu je pljunula u lice i rekla mu je da je đubre. Tada je on nju odgurnuo tako da je pala na pod, a nakon toga se okrenuo i otišao kući, gdje se zaključao. Ona je išla za njim prema njegovoj kući i kada je shvatila da je on kuću zaključao i da ona ne može ući unutra, razbila je tegle sa cvijećem koje su se nalazile ispred ulaza u kuću. Tada je na prozor kuće izašao partner njegove majke i rekao OE da je zvao policiju, međutim poslije se utvrdilo da nije zvao policiju, a ona je otišla. Dana 1. travnja 2025. u popodnevnim satima su razgovarali na mobitel dugo vremena, i ona je tada njega zamolila da joj vrati njene stvari, tako da je on te stvari ostavio kod njene kuće, njenoj majci, a ne zna gdje je S bila. Danas 2. travnja 2025. u 13:15 sati došli su policijski službenici k njemu kući i uhitili su ga.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje (str. 16) izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka su saslušani OE i CE.
4. Svjedok-žrtva nasilja OE je u svom iskazu navela da je ona s PE u vezi otprilike dvije godine i od tog vremena je nekoliko mjeseci živjela s njim kod njega u kući, a jedan dio vremena kada je on bio u zatvoru, a oni su bili u vezi, je ona stanovala kod svog oca u [adresa]. Od studenog 2024. godine je neprestano bila kod njega u kući, iako su i u tom periodu imali jedan prekid od mjesec dana i tada je bila u kući njenog oca. Odnos između njih je bio ili jako dobar ili jako loš. Kada je odnos bio loš, to je bilo zato što je on jako agresivan i to fizički. Napomenula je da je okrivljeni nju dosada više puta fizički napao, međutim nije to prijavljivala policiji iz raznih razloga, međutim dana 1. travnja 2025. je nazvala policiju zato što ju je udario u glavu i to tri puta po obrazu. Uslijed tih udaraca je pala na pod, a on se okrenuo i otišao, a ona je nazvala policiju. Do događaja je došlo na ulici nakon što su bili kod njegovog prijatelja u njegovom stanu gdje su svi pili alkohol. Tu večer se PE i ona nisu uopće posvađali jer nisu imali razloga, već je on u jednom trenutku rekao: „Gdje je moj ključ?" i tada ju je tri puta ošamario, tako da je ona bila jako iznenađena jer nije bilo potrebe za takvim ponašanjem. Nakon toga je on otišao kući, a ona je ostala na sajmištu i tamo pričekala policiju. Tvrdi da ona nije išla do njegove kuće, a kada je nju PE udario, s njima se nalazio CE koji je to vidio. Ona je ostala na mjestu gdje se događaj zbio i zvala policiju, a CE je tada otišao do kuće PE i tamo razbio cvijeće. U popodnevnim satima 1. travnja 2025. je nazvala PE i rekla mu da joj vrati stvari koje se nalaze kod njega, a on joj je vratio neke stvari na način da ih je donio i ostavio njenoj majci.
5. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje OE, a u kojem okrivljenik izjavljuje da on nije ošamario svjedokinju, na što svjedokinja izjavljuje "da laže čim zine", pa tako i sada i da ju je ošamario tri puta po licu zbog čega je i pala na pod, a što je sve i vidio CE.
6. Svjedok CE je u svom iskazu naveo da je u večernjim satima dana 1. travnja 2025. bio u lokalu u društvu sa PE i OE. Sjedili su, razgovarali i pili, te su u jednom trenutku svi troje krenuli kući. Išli su pješice, pa su se u jednom trenutku razdvojili i on je licem bio okrenut prema benzinskoj pumpi, koja se tamo nalazi, a PE i OE su se njemu nalazili s desne strane malo iza leđa. U jednom trenutku je začuo da je OE počela vikati, pa se je okrenuo, međutim ne zna da li je OE tada stajala pored PE ili je ležala na zemlji. PE je krenuo prema kući, a on za njim, dok je OE sjedila na travi i tamo je ostala. PE je otišao daleko naprijed ispred njega do svoje kuće, a on je došao do kuće, jer je tamo imao bicikl i uzeo je njegov i H bicikl. Bicikl je dao OE na mjestu gdje ga je ostala čekati. Možda je u dvorištu razbio koju teglu, misli da je, jer mu je događaj „u magli", međutim zna da su oba bicikla bila oštećena kada je došao do njih, a misli da je štetu na biciklima napravio PE. Dodao je da on nije čuo niti vidio da li je došlo do fizičkog sukoba između PE i OE. PE i on se poznaju već godinama i znaju zajedno svirati kod PE , a i OE poznaje godinama. Kada se vratio sa biciklima do OE, rekla mu je da ju je PE ošamario, a ona se tada nalazila u policijskom vozilu jer su policijski službenici već bili došli na njen poziv.
7. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka CE, a u kojem je okrivljenik izjavio kako je točno da je on bio ljut, pa je zato i izbacio bicikle iz dvorišta svoje kuće i oštetio ih je i bacio ih je na sredinu ceste, a sada je spreman nadoknaditi štetu.
8. Na temelju provedenog postupka,utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazu svjedokinje SE koji je bio uvjerljivi od obrane okrivljenika i koji je bio dan na siguran način , a pri danom iskazu je ostala dosljedna i nakon suočenja sa okrivljenikom .Da je okrivljeni bio fizički nasilan prema OE proizlazi i iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od dana 1.4.2025 iz koje je vidljivo da je policiju u 02,25 sata zvala OE, a što sigurno ne bi učinila da ju okrivljeni nije udario. Iako je okrivljeni u svojoj obrani tvrdio da on nije OE udario već ju je odgurnuo , tako da je pala na pod, a nakon toga se okrenuo i otišao kući, gdje se zaključao, obrana nije prihvaćena jer nije uvjerljiva. Naime , uvjerljiva je svjedokinja kada je tvrdila da ju je okrivljeni udario , a to iz razloga što ovo nije prvi put da je okrivljeni prema njoj bio fizički agresivan ( samo prije nije htjela zvati policiju ) a što se može vidjeti iz činjenice da je okrivljeni višestruko kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ,a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , tako da je isti osoba sklona agresivnom ponašanju. Iskaz koji je dao svjedok CE je pristran i zato neprihvatljiv ,jer je on dugogodišnji poznanik sa okrivljenikom , kojemu je zalazio u kuću , a poznaje i svjedokinju duže vrijeme ,tako da se svojim iskazom "ne želi zamjeriti" niti jednome od njih. Zbog toga je i rekao da ne zna , kada se okrenuo, jer je OE počela vikati, da li je OE stajala pored PE ili je ležala na zemlji , a što nije istina. Naime , on se okrivljeniku i svjedokinji nalazio jako blizu i mogao je vidjeti i čuti što se događa među njima . S obzirom na sve navedeno ponašanje okrivljenika sadrži obilježja nasilničkog ponašanja i to fizičkog nasilja , koje je opisano u članku 10 točke 1 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
9. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena teža kazna, odnosno kazna zatvora iz razloga što je uzeta u obzir težina prekršaja ,činjenica da pokazuje upornost u činjenju prekršaja , obzirom da je više puta bio kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica da je otac troje malodobne djece koju uzdržava .U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen od strane policije i zadržan u Zatvoru Varaždin , tako da je okrivljeni izrečenu kaznu zatvora izdržao.
10. Osim novčane kazne, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 9. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni PE, [adresa]
3. Žrtva nasilja OE, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22, Varaždin po pravomoćnosti
