Poslovni broj: R1-15/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1) JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) JOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mariu Petaniu, odvjetniku u Zadru, protiv protustranaka pod 1) mlt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po posebnom skrbniku ĐO, mag. iur., stručni radnik Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Suvlasnička zajednica nekretnina:

- 14. suvlasnički dio: 94/271 etažno vlasništvo (E-3), etažna jedinica S 3 – trosobni stan oznake S 3 na I. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, stepeništa, pretprostora, dvije spavaće sobe i kupaone (korisne površine 85,61 m2) kojem su pripadak balkon i lođa (korisne površine 9,38 m2), nenatkriveno parkirališno mjesto P 3 (korisne površine 18,95 m2), sveukupne korisne površine 113,94 m2, te pripadajući dio zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta, ukupne korisne vrijednosti stana u iznosu od 93,55 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen svijetlo plavom bojom S3, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja pod 1) JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) JOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranaka pod 1) mlt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog za po 1/4 dijela,

- 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-5), jednosoban stan na II. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s nusprostorijama, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice i wc-a, s pripadajućom drvarnicom, ukupne površine 61,60 m2, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagatelja pod 1) JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) JOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranaka pod 1) mlt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mlt. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog za po 1/4 dijela,

r a z v r g a v a  s e

na način da:

- protustrankama pod 1) mlt. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mlt. ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], u suposjed i suvlasništvo, svakog za po 1/2 dijela, pripadne 14. suvlasnički dio: 94/271 etažno vlasništvo (E-3), etažna jedinica S 3 – trosobni stan oznake S 3 na I. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, stepeništa, pretprostora, dvije spavaće sobe i kupaone (korisne površine 85,61 m2) kojem su pripadak balkon i lođa (korisne površine 9,38 m2), nenatkriveno parkirališno mjesto P 3 (korisne površine 18,95 m2), sveukupne korisne površine 113,94 m2, te pripadajući dio zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta, ukupne korisne vrijednosti stana u iznosu od 93,55 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen svijetlo plavom bojom S3, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te

- predlagateljima pod 1) JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) POR, OIB: [osobni identifikacijski broj], u suposjed i suvlasništvo, svakog za po 1/2 dijela, pripadne 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-5), jednosoban stan na II. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s nusprostorijama, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice i wc-a, s pripadajućom drvarnicom, ukupne površine 61,60 m2, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelji pod) JO i pod 2) FOR (dalje u tekstu: predlagatelji) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina protiv protustranaka pod 1) mlt. PO i pod 2) mlt. FO (dalje u tekstu: protustranke) navode da su predlagatelji i protustranke suvlasnici svaki za po 1/4 dijela nekretnina i to 14. suvlasnički dio: 94/271 etažno vlasništvo (E-3), etažna jedinica S 3, u naravi trosobni stan, oznake S 3, na I. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom, stepeništa, pretprostora, dvije spavaće sobe i kupaone (korisne površine 85,61 m2) kojem su pripadak balkon i lođa (korisne površine 9,38 m2), nenatkriveno parkirališno mjesto P 3 (korisne površine 18,95 m2), sveukupne korisne površine 113,94 m2, te pripadajući dio zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta, ukupne korisne vrijednosti stana u iznosu od 93,55 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen svijetlo plavom bojom S3, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-5), jednosoban stan na II. katu zgrade sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s nusprostorijama, blagovaonice, dnevnog boravka, kupaonice i wc-a, s pripadajućom drvarnicom, ukupne površine 61,60 m2, upisan u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Nekretnina etažno vlasništvo E-3, u naravi trosobni stan da je procijenjen na iznos od 196.000,00 eura, dok nekretnina etažno vlasništvo E-5, u naravi jednosobni stan, da je procijenjen na iznos od 175.000,00 eura, a u prilog čemu da dostavljaju procjembene elaborate stalnog sudskog vještaka Ante Vukovića, ing. građ. broj 2- 10/2024 od 4. listopada 2024. i broj 3-10/2024 od 4. listopada 2024.

Predlagateljima da ne odgovara suvlasništvo s protustrankama na navedenim nekretninama, pa stoga da predlažu da se razvrgne suvlasnička zajednica nekretnina i to na način da predlagateljima na ime njihovih suvlasničkih udjela, pripadne etažno vlasništvo E-5, u naravi jednosobni stan, i to svakom za po 1/2 dijela, a protustrankama na ime njihovih suvlasničkih udjela, pripadne etažno vlasništvo E-3, u naravi trosobni stan, i to svakom za po 1/2 dijela, jer ovakvom diobom protustranke da bi dobile vrjedniju i površinom veću nekretninu.

Također, s obzirom da je predlagateljica pod 1) majka protustranaka, predlagatelji da predlažu istima imenovati posebnog skrbnika, sukladno odredbi čl.240. st.1. toč.1. Obiteljskog Zakona.

2. Obzirom na činjenicu da je predlagateljica pod 1) majka maloljetnih protustranaka, sud je od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, da sukladno odredbi čl.240. st.1. toč.5. Obiteljskog Zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), zatražio da se istima postavi poseban skrbnik, a kako bi se na taj način zaštitila prava i interesi mlt. protustranaka.

Dostavljenim Rješenjima Klasa: UP/I-552-02/25-06/5, Urbroj: 139-107-13-70- 25-2 i Klasa: UP/I-552-02/25-06/4, Urbroj: 139-107-13-70-25-2 od 28. siječnja 2025., Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar je protustrankama pod 1) i 2) imenovao posebnog skrbnika u osobni ĐO, mag. iur. stručnog radnika Centra za posebno skrbništvo, a sve kako bi ovaj tijekom ovog izvanparničnog postupka štitio i zastupao interese mlt. protustranaka.

3. Tim povodom, sud je pozvao posebnog skrbnika protustranaka da se u roku od osam dana očituje na podneseni prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice.

Posebni skrbnik protustranaka u očitovanju - podnesku dostavljenom 11. veljače 2025. navodi da je sukladno čl.240. st.2. OZ-a, a u svezi čl.360. OZ-a, obavio razgovor s mlt. protustrankama, obavijestio iste o predmetu, tijeku samog postupka i mogućnosti ishoda postupka, i to na način koji je prikladan njihovoj dobi i zrelosti, te na osnovu toga utvrdio mišljenje djece, sukladno odredbama Obiteljskog Zakona i Konvencije o pravima djeteta (čl.3. i čl.9.), te načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12.) a koji se odnosi na prava djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život, uključujući i to da bude saslušan u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi, na način primjeren djetetovoj dobi i zrelosti.

Razgovor s mlt. djecom, ovdje protustrankama da je obavljen u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, i to pojedinačno, u zasebnoj prostoriji bez prisutnosti drugih osoba, a sve sukladno Pravilniku o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta i Obiteljskom Zakonu.

U razgovoru s mlt. PO, djevojkom u dobi od 16 (šesnaest) godina, doznaje da ista pohađa „zadnji“ razred srednje „turističke“ škole u [adresa], smjer konobar, da stanuje s bratom i majkom u [adresa], dok stariji brat POR „zadnjih godinu dana da se odselio s curom u grad“. Također, navodi da imaju skladne odnose u obitelji. Ista da je upoznata s detaljima ovog postupka koji se vodi, ulogom posebnog skrbnika i svrhom razgovora, te sa značenjem potencijalnih sudskih odluka. Zna koje su nekretnine – stanovi predmet ovog postupka i razumije prijedlog, a na upit što misli o samom prijedlogu, da je iskazala da se s istim slaže. Također da je navela kako „nema pojma“ što je sad s tim stanovima, te verbalizirala zadovoljstvo s prijedlogom da ona i mlt. ČO budu suvlasnici za ½ dijela jednog od stanova, konstatirajući kako je to bolje od trenutačne situacije.

Mlt. ČO, da je kratko upoznat s prijedlogom s obzirom na njegovu dob, te isti da je u bitnom naveo da zna o čemu se radi, da zna gdje su stanovi i da mu je „savršena“ ideja da on i mlt. PO budu suvlasnici za ½ dijela jednog od stanova. Mlt. PO i ČO, razgovoru s posebnim skrbnikom da su pristupili bez problema, te isti da su poprilično komunikativni i zreli za svoju dob. Njegovo mišljenje kao posebnog skrbnika je da djeca mogu, sukladno svojoj dobi, shvatiti značenje prijedloga, svrhu vođenja ovog izvanparničnog postupka kao i pravne posljedice potencijalnih sudskih odluka, pa stoga predlaže da sud uzme u obzir mišljenje djece. Isto tako, kao poseban skrbnik istih, da je stava da treba prihvatiti prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice, a što da temelji kako na utvrđenom mišljenju mlt. djece FO i PO, tako i na dokumentaciji koja prilaže spisu. Naime, predloženim načinom razvrgnuća suvlasničke zajednice da je razvidno da neće doći do umanjenja imovine djece mlt. PO i FO, već upravo do povećanja, imajući pri tome u vidu procjembene elaborate priložene u spisu. Kao poseban skrbnik da je suglasan s izvođenjem predloženih dokaza, dok odluku o provođenju saslušanja ovih stranaka, da prepušta sudu.

4. Na ročištu održanom dana 12. ožujka 2025. punomoćnik predlagatelja je naveo da u cijelosti ostaje kod prijedloga, jer da smatra da predloženi način razvrgnuća predmetnih nekretnina ne samo da je koristan za čitavu obitelj, već da je posebno koristan i da ide u prilog protustranaka koja bi na jednake dijelove stekla vrijednu nekretninu, pa s obzirom na izraženo mišljenje mlt. protustranaka, a koji su na Zakonom propisan način dali po svom skrbniku, smatraju da nema zakonskih i drugih zapreka, a posebno ne onih koji bi se ticali nekakvog novčanog ekvivalenta ili eventualnog umanjenja imovine djece za razvrgnućem sukladno prijedlogu. U pogledu vrijednosti nekretnina, predlagatelji da drže da je vrijednost izražena u mišljenju stalnog sudskog vještaka građevinske struke, izrađena sukladno svim pravilima struke, a u prilog tome da ukazuju da je i sam sudski vještak na kraju svog procjembenog elaborata dao izjavu o nepristranosti i neovisnosti. Tržišna vrijednost predmetnih nekretnina da je izrađena 4. listopada 2024. pa stoga smatraju da nema potrebe za bilo kakvim dopunama nalaz i mišljenja.

Poseban skrbnik protustranaka je naveo da se ne protivi da se za potrebe ovog postupka koriste procjembeni elaborati izrađeni od strane sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Ante Vukovića, ing. građ. u listopadu 2024., te da nema primjedbi ni prigovora na iste. I dalje da ostaje pri navodima istaknutim u podnesku od 11. veljače 2025., te da ponovo izražava suglasnost s prijedlogom predlagatelja imajući pri tome u vidu da su i mlt. PO i mlt. ČO suglasni s tim, a isto tako i zbog spomenutih razloga navedenih u podnesku. Predloženim razvrgnućem da neće doći do umanjenja imovine djece, ističući da po navodima istih, međusobni odnosi unutar obitelji da su jako dobri, te da punoljetni brat protustranaka, ovdje predlagatelj, je također suglasan s prijedlogom.

5. Kako su se stranke usuglasile da se za potrebe ovog postupka koriste procjembeni elaborati broj 2-10/2024 (l.s.31-55) i broj 3-10/2024 (l.s.5-30) izrađeni po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo Anti Vukoviću, ing. građ. dana 4. listopada 2024. sud je tijekom postupka izvršio uvid u iste, a koje su predlagatelji priložili uz podneseni prijedlog, kao i priložene izvatke iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine od 13. siječnja 2025. (l.s.56-59).

6. Tijekom provedenog postupka među strankama nije bila sporna diobena masa, a niti upisani suvlasnički udjeli stranaka na predmetnim nekretninama, pa nije bilo zakonske zapreke za daljnjim provođenjem postupka razvrgnuća.

Uvidom u priloženi procjembeni elaborat broj 2-10/2024 izrađen dana 4. listopada 2024. po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Anti Vukoviću, ing. građ. razvidno je da je vještak utvrdio da tržišna vrijednost predmetne nekretnine – etažno vlasništvo (E-3), u naravi trosobni stan koji se nalazi na I. katu zgrade izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 196.000,00 eura (1m2/2.230,00 eura), dok iz procjembenog elaborata broj 3-10/2024 izrađen dana 4. listopada 2024. po istom vještaku, razvidno je da je vještak utvrdio da tržišna vrijednost predmetne nekretnine

– etažno vlasništvo (E-5), u naravi jednosobni stan koji se nalazi na II. katu zgrade izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 175.000,00 eura (1m2/2.841,00 eura). Ovakvom procjenom, tijekom ovog postupka stranke su se usuglasile, odnosno nisu imali prigovora i primjedbi na istu.

Nadalje, kao što je već naprijed rečeno, razvidno je da su mlt. protustranke u razgovoru s posebnim skrbnikom upoznate s predmetom spora, da su s obzirom na životnu dob, razumjele radi čega se vodi ovaj postupak i iskazale suglasnost s predloženim načinom diobe, a što se u konačnici posebni skrbnik istih, usuglasio s prijedlogom predloženog načina diobe, imajući pri tome u vidu navode i iskaze protustranaka i stoga što je očito da ovakvom diobom mlt. protustranke bi dobile u suvlasništvo na jednake dijelove, upravo nekretninu koja je znatno vrjednija u odnosu na nekretninu koja bi diobom pripala u suvlasništvo predlagateljima.

7. Odredbom čl.52. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a) propisano je da kada suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakog od njih odlučiti da, umjesto da se dodijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe.

Stavkom 2. ovog istog članka, propisano je da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnućem iz st.1. ovog članka, koji je s obzirom na okolnosti opravdan. Imajući u vidu citiranu odredbu Zakona, činjenicu da se u konkretnom slučaju vodi postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice dviju nekretnina, u naravi trosobni stan i jednosobni stan, na kojima su stranke upisane kao suvlasnici u jednakim suvlasničkim udjelima od 1/4 dijela, te činjenicu da predloženom diobom od strane predlagatelja, a imajući u vidu izvršenu procjenu tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina po stalnom sudskom vještaku građevinske struke, protustranke bi zasigurno dobile u suvlasništvo nekretninu veće tržišne vrijednosti, čime bi se povećala imovina mlt. protustranaka, a ne umanjila, pa kako su mlt. protustranke u razgovoru s posebnim skrbnikom, a s obzirom na životnu dob, iskazala suglasnost takvom diobom, s čime se u konačnici suglasio i posebni skrbnik istih, a koji u ovom postupku štiti prava i interese protustranaka, ovaj sud je prihvatio prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina i odlučio kako je i naznačeno u izreci ovog Rješenja.

8. Odluka o trošku je izostala, budući da stranke isti nisu popisale.

U Zadru, 9. travnja 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljima po punomoćniku Mariu Petaniu, odvjetniku u Zadru,

2. Protustrankama po posebnom skrbniku ĐO, mag. iur., stručni radnik Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured Dalmacija, Ispostava Zadar.